Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-3462/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3462/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682916, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

о взыскании 38 561 рубля 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенности №1 от 09.01.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края 38 561 рубля 15 коп., составляющих основной долг в размере 33 395 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 166 руб. 15 коп.

Определением суда от 29.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №85, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя продажу пожарного оборудования.

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счет-фактура) №ЛА490 от 22.06.2015 г., №ЛА722 от 27.08.2015 г. ответчиком товар принят на сумму 27 600 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом образовался долг в размере 27 600 руб. 00 коп.

17.06.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об огнезащитной обработке стропильной системы крыши здания школы, по условиям которого заказчик обязался оказать услуги, а исполнитель принять и своевременно оплатить.

Срок выполнения работ в течение десяти дней (пункт 2.2 договора).

Сумма по договору: 50 035 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора).

Истец в подтверждение факта выполнение работ представил подписанный сторонами универсальный передаточный акт от 07.07.2015 г. на сумму 50 035 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 5 795 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию №120 от 20.04.2016 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания передачи товара истцу на сумму 27 600 руб. 00 коп., а также оказание услуг на сумму 50 035 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 33 395 руб. 00 коп. (27 600 руб.00 коп. + 5 795 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 166 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015 г. по 22.03.2017 г. составили 5 166 руб. 15 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5 166 руб. 15 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа рабочего поселка Мухен муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Хабаровского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» долг в сумме 33 395 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 166 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова