Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А43-7857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-7857/2022
06 октября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 28.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-196)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижний водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к акционерному обществу «Завод «Электромаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 1 418 484,20 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка;

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 30 412 руб. 43 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13484 от 16.02.2018 за период ноябрь 2021 года - январь 2022 года, 52 004 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пени за период с 01.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с частью 6.2 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), с учетом уточнений, принятых судом в пордяке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.


Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Нижегородский водоканал» (в настоящее время - акционерное общество «Нижегородский водоканал», гарантирующая организация) и акционерным обществом «Завод «Электромаш» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2018 № 13484 (далее - договор), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018.

В пункте 9 договора стороны согласовали, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь 2021 года - январь 2022 года осуществил услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Оказанные услуги в полном объеме абонентом не оплачены, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика составила 30 412 руб. 43 коп.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные ответчиком платежные поручения о частичной оплате задолженности учтены истцом в ходатайстве об уточнении искового заявления от 27.09.2022. Справка о задолженности от 26.09.2022 подтверждает задолженность ответчика в размере 30 412 руб. 43 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 30 412 руб. 43 коп. за период ноябрь 2021 года - январь 2022 года.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в сумме 52 004 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пени за период с 01.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которого абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 52 004 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Завод «Электромаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу Акционерного Общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 30 412 руб. 43 коп. задолженности, 52 004 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, пени за период с 01.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 3 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному Обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 23 888 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 31274 от 10.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская