Решение от 17 января 2019 г. по делу № А28-13168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13168/2018
город Киров
17 января 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Интертехэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107045, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115230, <...>, этаж 8, пом. XV, комната 18П),

о взыскании 13 073 701 рубля 94 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.10.2018;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.10.2018;



установил:

акционерное общество «Интертехэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым требованием о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик) 7 000 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 20.01.2012 № ПР/5900-FA061/68-2012 по проекту «Реконструкция Кировской ТЭЦ-3 с применением ПГУ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СитиЭнерго».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований на сумму 13 073 701 рубля 94 копеек долга по договору подряда от 20.01.2012 № ПР/5900-FA061/68-2012 по проекту «Реконструкция Кировской ТЭЦ-3 с применением ПГУ».

Увеличение суммы исковых требований принято судом к рассмотрению определением от 19.11.2018.

Истец заявлением от 11.12.2018 уменьшил размер исковых требований на 7 000 000 рублей 00 копеек, уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению определением от 12.12.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска следующее: ответчик вправе приостановить расчеты по договору подряда в случае нарушения ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика о принятии к рассмотрению встречного искового заявления, с учетом доводов заявителя об истечении срока исковой давности в случае обращения с самостоятельным иском. Требование по встречному исковому заявлению выделено в отдельное производство с учетом мнения истца о возможном затягивании сроков рассмотрения дела для представления новых доказательств, привлечения к участию в деле третьего лица.

ООО «СитиЭнерго» отзыв на исковое заявление не представило, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.01.2012 между ЗАО «Интертехэлектро» (подрядчик) и ОАО «ТГК-5» (заказчик) подписан договор подряда по проекту «Реконструкция Кировской ТЭЦ-3 с применением ПГУ» № ПР/5900-FA061/68-2012 (далее – договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором и календарно-сетевым графиком (приложение № 3) сроки, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также технической документацией, передаваемой заказчиком по разделам в ходе выполнения работ выполнить предусмотренный настоящим договором и технической документацией комплекс работ по реконструкции Объекта и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 2.1. договора).

Работы, которые входят в вышеуказанный комплекс, обозначены в пункте 2.2. договора (строительно-монтажные работы, в том числе общестроительные, специальные строительные, монтажные, демонтажные и иные строительно-монтажные работы; работы по демонтажу существующего оборудования, конструкций, зданий и сооружений и выносу сетей и оборудования из зоны строительства и другие).

Раздел 3 договора содержит условия о договорной цене, раздел 4 договора – о порядке и условиях оплаты.

Сторонами согласован гарантийный срок эксплуатации Объекта – 36 месяцев с даты сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию (пункт 9.4 договора).

В силу пунктов 13.1, 13.1.3. договора подрядчик обязуется предоставить заказчику безотзывные банковские гарантии, в том числе банковские гарантии возврата авансовых платежей; должного исполнения условий договора; на Гарантийный срок.

Банковская гарантия должного исполнения условий договора должна действовать в течение срока исполнения обязательств по договору (ключевое событие – дата подписания Акта сдачи Объекта в Гарантийную эксплуатацию), увеличенного на 45 дней (пункт 13.1.2. договора).

Банковская гарантия на Гарантийный срок должна действовать в течение Гарантийного срока, увеличенного на тридцать дней (пункт 13.1.3. договора).

В случае непредставления подрядчиком любой из банковских гарантий или нарушения обязательств по переоформлению банковских гарантий, заказчик вправе приостановить расчеты по договору, независимо от наличия оснований и наступления сроков таких платежей (пункт 13.3. договора).

Акт сдачи Объекта в Гарантийную эксплуатацию подписан сторонами 18.07.2014.

К договору сторонами подписано Соглашение от 26.11.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1), которым по причине изменения рабочей документации стороны исключили выполнение ряда этапов работ и дополнили выполнением ряда этапов работ с указанием их стоимости. В пункте 4 Соглашения от 26.11.2014 стороны подтвердили, что Подрядчиком подлежат выполнению, а Заказчиком принятию и оплате только денежными средствами работы по договору, указанные в Ведомости невыполненных работ (приложение № 1 к Соглашению от 26.11.2014) на общую сумму 160 390 308 рублей 41 копейку, в том числе строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, поставки оборудования. Стороны подтвердили не применение пунктов 4.7.1, 4.7.2 к оплате стоимости работ, указанных в Ведомости невыполненных работ (приложение № 1 к Соглашению от 26.11.2014). Предусмотренные дополнительно в Соглашении от 26.11.2014 работы подлежали оплате в течение 45 дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, без применения к условиям оплаты положений пунктов 4.7.1, 4.7.2 договора (пункт 1 Соглашения от 26.11.2014).

В подтверждение выполнения работ по Соглашению от 26.11.2014 истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- КС-3 № 59 от 15.12.2015 на сумму 7 119 435 рублей 60 копеек;

- КС-3 № 60 от 31.12.2015 на сумму 8 018 212 рублей 35 копеек;

- КС-3 № 61 от 31.01.2016 на сумму 1 456 581 рубль 38копеек;

- КС-3 № 62 от 06.04.2018 на сумму 3 226 330 рублей 97 копеек, а также соответствующие акты о приемке выполненных работ от 15.12.2015 №№ 1240-1256; от 31.12.2015 №№ 1257-1261; от 31.01.2016 № 1262; от 06.04.2018 №№ 1263, 12640, подписанные сторонами договора.

Истец числит за ответчиком долг за выполненные работы в размере 13 073 701 рубль 94 копейки, в том числе по актам:

- КС-3 № 59 от 15.12.2015 на сумму 7 119 435 рублей 60 копеек;

- КС-3 № 60 от 31.12.2015 на сумму 4 009 106 рублей 18 копеек;

- КС-3 № 61 от 31.01.2016 на сумму 590 874 рубля 73 копейки;

- КС-3 № 62 от 06.04.2018 на сумму 1 354 285 рублей 43 копейки.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных и принятых работ, стоимость которых подтверждается справками КС-3 №№ 59, 60, 61, 62 в согласованные сторонами сроки 03.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности в размере 13 073 701 рубль 94 копейки, просил оплатить долг в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия направлена ответчику, по представленной истцом информации с официального сайта «Почты России» получена последним 07.09.2018, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда с учетом дополнительных соглашений к нему.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по Соглашению от 26.11.2014 являются двусторонние акты приемки выполненных работ от 15.12.2015 №№ 1240-1256; от 31.12.2015 №№ 1257-1261; от 31.01.2016 № 1262; от 06.04.2018 №№ 1263, 12640.

Справкой КС-3 № 59 подтверждена стоимость работ, предусмотренных пунктами 2.4.4.2.1, 2.4.4.2.3, 2.4.4.3.3, 2.4.4.6.1, 2.4.5.1.5, 2.4.5.2.5, 2.4.5.2.5, 2.4.5.3.3, 2.4.5.3.4, 2.4.5.3.5, 2.9.3.3.6, 2.9.3.3.7, 2.9.3.7.5, 2.9.3.7.6, 2.9.3.7.8, 27.2, 27.3, 29.2 приложения № 1 к Соглашению от 26.11.2014.

Справкой КС-3 № 60 подтверждена стоимость работ, предусмотренных пунктами 2.3.2.4.9, 2.3.2.4.10 приложения № 1 и пунктами 38.1, 38.2, 38.3 пункта 1 Соглашения от 26.11.2014.

Справкой КС-3 № 61 подтверждена стоимость работ, предусмотренных пунктом 18.1.7 приложения № 1 к Соглашению от 26.11.2014.

Справкой КС-3 № 62 подтверждена стоимость работ, предусмотренных пунктами 2.10.2.2, 2.10.2.3 приложения № 1 Соглашения от 26.11.2014.

Работы приняты ответчиком, акты подписаны без замечаний со стороны ответчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Истцом в рамках данного дела предъявлена к взысканию задолженность в размере 13 073 701 рубля 94 копеек.

Условиями Соглашения от 26.11.2014 установлен срок оплаты предусмотренных пунктом 1 указанного Соглашения выполненных работ в течение 45 дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

В отношении работ, указанных в Ведомости невыполненных работ (приложение № 1 Соглашения от 26.11.2014), подлежит применению порядок оплаты, предусмотренный разделом 4 договора, об оплате в течение 45 дней с даты подписания сторонами актов о приемке работ (с учетом неприменения пунктов 4.7.1, 4.7.2 договора).

Согласованные сторонами сроки для оплаты выполненных и принятых работ, являющихся предметом спора, истекли.

Доводы ответчика о возможности приостановления расчетов в порядке пункта 13.3 договора противоречат согласованным сторонами условиям, поскольку предоставление банковских гарантий направлено на обеспечение исполнения обязательств истца на максимальный срок – в течение гарантийного срока, увеличенного на 30 дней. Гарантийный срок от даты Акта о передаче объекта в гарантийную эксплуатацию истек.

Доказательств оплаты работ, являющихся предметом настоящего спора, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Суд признает наступившей обязанность ответчика по оплате спорных работ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 13 073 701 рубля 94 копеек долга за работы по договору с учетом Соглашения от 26.11.2014 суд признает подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 15.10.2018 № 6874 уплатил государственную пошлину в сумме 88 369 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506) в пользу акционерного общества «Интертехэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 107045, Россия, <...>) 13 073 701 (тринадцать миллионов семьдесят три тысячи семьсот один) рубль 94 копейки долга и 88 369 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер