Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А72-7220/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7220/2024

«26» июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект №2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 350 руб. 72 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.04.2024, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект №2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 350 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.06.2024 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

19.07.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на суммы неосновательного обогащения за соответствующие расчетные периоды, с мая 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 15 342 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-10337/2021, №А72-12338/2021, №А72-14034/2021, №А72-15763/2021, №А72-16876/2021, №А72-19029/2021, №А72-911/2022 и №А72-2443/2022 с Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» взыскано неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам №А72-10337/2021, №А72-12338/2021, №А72-14034/2021, №А72-15763/2021, №А72-16876/2021, №А72-19029/2021, №А72-911/2022 и №А72-2443/2022 и дополнительного доказывания не требует.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решения по делам №А72-10337/2021, №А72-12338/2021, №А72-14034/2021, №А72-15763/2021, №А72-16876/2021, №А72-19029/2021, №А72-911/2022 и №А72-2443/2022 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на взысканные с ответчика вышеуказанными судебными актами суммы неосновательного обогащения за соответствующие расчетные периоды, с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 15 342 руб. 58 коп. за общий период с 11.06.2021 по 05.12.2022, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022, а также с учетом произведенных оплат (подробный расчет приложен истцом к ходатайству об уменьшении исковых требований).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» 15 342 руб. 58 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова