Решение от 25 января 2021 г. по делу № А09-4248/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4248/2020
город Брянск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605

к Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области,

третье лицо: ООО «Компания Дубрава»,

о признании недействительным решения № 862 от 29.04.2019,


при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность № 8605/47-Д от 28.05.2020);

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 168 от 28.12.2020);

от третьего лица: не явились, извещены.

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по Брянской области, регистрирующий орган) от 29.04.2019 № 862 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дубрава (далее – ООО «Компания Дубрава», общество).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями несогласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Компания Дубрава» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 19.09.2008 ОГРН <***>.

Участниками общества являлись: ФИО4- 60% доли в ставном капитале и ФИО5 -40% доли в уставном капитале. Генеральный директор - ФИО5.

Налоговые органы, руководствуясь Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7- 4/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте .2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов мероприятий", провели проверку достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе месте нахождения ООО «КОМПАНИЯ ДУБРАВА».

Инспекцией по месту учета налогоплательщика - Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области 18.04.2018 составлен протокол осмотра объекта недвижимости, в соответствии с которым организация по адресу указанному в ЕГРЮЛ: ул. Дзержинского, д. 7 А, пгг. ФИО6, ФИО7 р-н, Брянска обл., не находится, деятельность не ведется, вывески нет, имеются возвраты почтовой корреспонденции.

В адрес общества, а также участников и руководителя ООО «КОМПАНИЯ ДУБРАВА» направлено уведомление от 28.04.2020 № 167 о необходимости предоставления достоверных сведений. Согласно отчета Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции № 24199223016094.

Инспекцией по результатам проверки адреса места нахождения ООО «Компания Дубрава» 09.06.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений за ГРН 2183256170876.

Указанная запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2183256170876 никем не оспорена и недействительной не признана.

В связи с тем, что с момента внесения записи прошло более шести месяцев, тогда как недостоверность не была устранена, то в рамках исполнения ст.21.1 Закона № 129-ФЗ 29.04.2019 регистрирующим органом на основании вышеперечисленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении ООО «Компания Дубрава» принято решение № 862 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 17 (733) от 30.04.2019.

В публикации были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений действующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес Инспекции, по которому могут быть заявлены требования.

Возражений о принятии решения о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ ПРАВА» не поступило.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, послужило основанием для исключения 20.08.2019 г. ООО ЮМПАНИЯ ДУБРАВА» из ЕГРЮЛ (ГРН записи 2193256187793).

Банк, полагая, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы последнего, как кредитора исключенного юридического лица, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ в административном порядке установлен статьей 21.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пп. б, п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для применения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с установленным статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядком, процедура исключения начинается с принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган не вправе принимать решение об исключении действующего юридического лица при наличии сведений о введении арбитражным судом в отношении юридического лица процедуры банкротства (подпункт "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в отношении ООО «КОМПАНИЯ ДУБРАВА» процедура банкротства не вводилась.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в информационном ресурсе, в котором публикуются данные государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления мотивированного заявления, решение исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 указанного федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №18 (683) от 10.05.2018 / 923.

Судом установлено, что одновременно с решением о предстоящем исключении ООО «Милком» были опубликованы и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес по которому могут быть заявлены требования, а именно адрес регистрирующего органа – Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

Судом установлено, что на момент внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ ни от Банка, ни от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступило.

Поскольку в установленный срок соответствующие заявления, в том числе и от заявителя, в регистрирующий орган не поступили, дело о банкротстве в отношении Общества не возбуждалось, регистрирующий орган 29.04.2019 исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом установлено, что установленная законом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ соблюдена, а Банк, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования юридических лиц, проявляя достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности, и будучи осведомленным о положениях Закона № 129-ФЗ, имел объективную возможность своевременно получить информацию о предстоящем исключении ООО «Компания Дубрава» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и направить соответствующие возражения в регистрирующий орган.

Банком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического осуществления Обществом деятельности, а наличие в отношении его исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, таким доказательством не является.

Таким образом, довод заявителя о том, что в настоящее время в отношении ООО «Компания Дубрава» имеются неоконченные исполнительные производства, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об осуществлении деятельности Обществом.

Доказательств того, что в рамках исполнительных производств производится реальное взыскание задолженности с Общества, заявителем суду не представлено.

Обязанности регистрирующего органа по выявлению наличия у ликвидируемого юридического лица кредиторов, неоконченных исполнительных производств либо судебных споров, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На Инспекцию, как регистрирующий орган, возложены полномочия по ведению Единого государственного реестр юридических лиц, являющегося в соответствии со ст. 4 кона № 129-ФЗ, федеральным информационным ресурсом, содержащим информацию о деятельности юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Информация, держащаяся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Законом № 129-ФЗ должна быть актуальной и достоверной, так как ею пользуется неограниченный круг.

Положение статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (исключение юридических лиц в административном порядке), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а действия регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц и юридических лиц, в отношении которых ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, в установленном законом порядке, с учетом прав и законных интересов иных заинтересованных лиц.

Заявитель имел возможность реализовать свои права, как кредитора, путем заявления в Инспекцию возражений о предстоящем исключении, однако этого не сделал.

Таким образом, действия Инспекции по административному исключению ООО «КОМПАНИЯ ДУБРАВА» из ЕГРЮЛ, соответствовали установленному порядку и срокам. Нарушений норм действующего законодательства Инспекцией не допущено.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего агента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности временно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения по ст. 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений.

Выводы о правомерности действий Инспекции соответствуют сложившейся судебной практике.

Ссылка заявителя на судебную практику 2013 года о том, что исключению подлежат только недействующие юридические лица, не может быть принята во внимание, так как п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ, которым руководствовалась Инспекция, был введен в действие Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Довод о необходимости применения судом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является необоснованным. Указанное Постановление Конституционного Суда РФ не устанавливает обязанности регистрирующему органу осуществлять проверку на предмет наличия всех предъявленных требований к исключаемому из ЕГРЮЛ юридическому лицу, а подтверждает положения Закона № 129-ФЗ о запрете регистрирующему органу принимать решение об исключении недействующих юридических лиц, в отношении которых судом введена процедура банкротства.

Как уже отмечалось ранее, в отношении ООО «Компания Дубрава» процедура банкротства не вводилась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что обществом до момента исключения последняя отчетность представлялась 14.03.2019 с нулевым показателем.

На момент исключения Общества у последнего имелась задолженность по налогам и сборам в размере 3733,26 руб., которая была списана в соответствии с Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам".

Согласно сведений Единого государственного реестра налогоплательщиков, какое- либо имущество, земельные участки, транспортные средства, за организацией не зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 7.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1. Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Иных доводов, свидетельствующих о фактическом осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, заявителем не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соблюден, обстоятельства, исключающие возможность принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № 862 от 29.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова