Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А27-11609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11609/2019
город Кемерово
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское» (Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 364 235,79 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2019)

у с т а н о в и л :

ООО «Машиностроительная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» (далее по тексту - ответчик) суммы основного долга в размере 1 349 617,09 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 14 618,70 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 394, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки товара от 13.12.2018 №МК-П13/12/18.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен исковые требования не оспорены.

Истец надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, каких-лиюо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере, указал на верность произведенного истцом расчета неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара от 13.12.2018 №МК-П13/12/18, согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В Спецификациях от 13.12.2018 №1, от 16.01.2019 №3, от 24.01.2019 №4 к договору стороны согласовали срок оплаты продукции в течение 30 дней с момента поставки.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 349 617,09 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами товарно-транспортными накладными от 14.12.2018 №6, от 16.01.2019 №4, от 25.01.2019 №10 и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил наличие неоплаченной суммы задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 349 617,09 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.01.2019 по 07.05.2019 в размере 14 618, 70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 договора, в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на отсутствие возражений по расчету неустойки, произведенному истцом.

При названных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.3 заключенного сторонами договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» основной долг в размере 1 349 617,09 рублей, неустойку в размере 14 618,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 642 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов