Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А62-198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.06.2021Дело № А62-198/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бетула» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН <***>)

об оспаривании действий по доначислению арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32,

и по исковому заявлению

Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бетула» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании дополнительного соглашения от 04.08.2011 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 №32,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН <***>);

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО СП «Бетула»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.01.2021;

от Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.10.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бетула» обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о признании незаконными действий по доначислению арендной платы по договору аренды лесного участка от 28 ноября 2008 года № 32 за 2017 год в сумме 1 352 056 руб. 70 коп., за 2018 год в сумме 1 966 984 руб. 67 коп., а всего в сумме 3 319 041 руб. 37 коп. (дело № А62-198/2020).

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 03.06.2020 удовлетворено ходатайство Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Бетула" о признании дополнительного соглашения от 04.08.2011 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32 недействительным (ничтожным); о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32, доначисленную за 2017-2018 годы, в размере 3 319 041,37 рублей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, из которых: 1 352 056,70 руб. за 2017 год; 1 966 984,67 руб. за 2018 год (дело № А62-6600/2020).

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 дела № А62-198/2020 и № А62-6600/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А62-198/2020.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО СП «Бетула» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 32, по условиям которого арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа от 28.11.2008 N 282 «О приведении договора аренды участка лесного фонда ООО СП «Бетула» в соответствие с Лесным кодексом Россйиской Федерации» обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок площадью 7 656,2 га, местоположением: Смоленская область, Вяземский район, Вяземское лесничество, Зареченское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3 (выд.9 площ. 3,4 га; выд. 16 пл.2,1 га; выд. 17 пл.1,9 га,; выд. 18 пл. 5,3 га; выд. 20 пл.11 га; выд. 29 пл. 2,3 га), 4-9, 11-32, 41-79; номер учетной записи в государственном лесном реестре 0084-2008-11 (далее – договор аренды; т. 4, л.д. 25-44).

По акту приема-передачи от 28.11.2008 N 32 лесной участок принят арендатором в пользование (том 4 л.д.39-40).

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 25.12.2008, номер регистрации 67-67-10/209/2008-465.

04.08.2011 сторонами, по результатам проведенного лесоустройства на арендованном лесном участке, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, прошедшее государственную регистрацию 29.09.2011 за N 67-67-10/144/2011-968, согласно которому ежегодный размер арендной платы составляет 1 130 010 руб. 46 коп. (приложение N 4 к договору). Указанный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. при изменении в установленном порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, коэффициентов, применяемым к ставкам платы, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке (пункты 2.1 и 2.4 дополнительного соглашения от 04.08.2011; т. 4 л.д. 15-24).

В период с 01.07.2019 по 19.07.2019 Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) проведена плановая выездная проверка деятельности департамента, по итогам которой составлен акт от 19.07.2019 N 19/2019. В акте указано на заключение дополнительного соглашения от 04.08.2011 N 1 с нарушением действующего законодательства, одновременно Департаменту предписано произвести перерасчет (доначисление) арендной платы по договору аренды за 2017-2018 годы.

Во исполнение пунктов 4 и 5 предписания Рослесхоза N 19/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Смоленской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений", Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору и в адрес общества направлено уведомление от 01.11.2019 N 01-10-2184 об уплате задолженности но арендной плате в размере 3 319 041 руб. 37 коп, из которых: 1 352 056,70 руб. за 2017 год; 1 966 984,67 руб. за 2018 год (том 1 л.д.31-33).

Полагая указанные действия Департамента незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Бетула» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, отказ Общества от добровольного удовлетворения требования, изложенного в уведомлении от 01.11.2019 N 01-10-2184, послужил основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 04.08.2011 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности по арендной плате.

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ООО СП «Бетула», ссылаясь на их необоснованность.

Федеральное агентство лесного хозяйства письменный отзыв по существу спора не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд исходит из следующего.

Поскольку оспариваемая сделка - дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32 - заключена 04.08.2011, к ней применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в ранее действующей редакции (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приводит к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ до редакции от 21.07.2014 N 250-ФЗ, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 04.08.2011) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в этой редакции содержала положения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

При этом введенная этим же Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В настоящее время аналогичные нормы закреплены в статье 74.1 Лесного кодекса РФ (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, действует с 01.10.2015).

Таким образом, осуществление лесопользования и взимание арендной платы в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014 года (за исключением случаев существенного изменения обстоятельств вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации), а с указанной даты условия сделки в установленном порядке могли быть изменены по решению суда.

Начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам торгов в меньшем размере от установленного на торгах, в том числе, в результате заключения по соглашению сторон дополнительных соглашений в части изменения объемов заготавливаемой древесины и размера арендной платы, привело к изменению условий торгов, что противоречит прямому запрету установленному частями 2, 2.1 статьи 74, частью 2 статьи 73.1, статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

До принятия решения судом по исковому заявлению Департамента, ООО СП «Бетула» заявлено об истечении срока исковой давности (т. 5, л.д. 4-13).

Приходя к вводу об истечении указанного срока, суд исходит из следующего.

Специальным законом, устанавливающим начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, является статья 181 Кодекса.

Согласно указанной норме, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Начало исполнения оспариваемого дополнительного соглашения является дата его подписания - 04.08.2011, поскольку именно с нее началось осуществление лесопользования в объемах, установленным дополнительным соглашением и внесение арендной платы в размерах, указанных дополнительным соглашением.

Следовательно, с иском о признании сделки недействительной общество могло обратиться не позднее 04.08.2014. Поскольку иск предъявлен 03.08.2020, указанный срок является пропущенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод Департамента о том, что началом течения срока исковой давности по заявленному исковому требованию следует считать 19.07.2019, то есть дату составления акта проверки Рослесхоза, отклоняется судом как основанный на неверном понимании и толковании истцом статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015) разъяснено, что течение срока давности по рассматриваемым требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении требований Департамента надлежит отказать.

Оценивая требования ООО СП «Бетула» и доводы, приведенные в их обоснование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм, следует, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, в частности какие права подлежат защите (восстановлению) в случае удовлетворения иска.

Из текста искового заявления ООО СП «Бетула» следует, что указанные требования Общества обусловлены защитой гражданских прав путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, а также положений части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требования о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Однако действия ответчика по доначислению арендной платы по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32, которые Общество фактически просит признать совершенными с нарушением законодательства, совершались в рамках указанного договора аренды, тогда как положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предъявления требования о признании незаконными действий, осуществляемых в целях исполнения гражданско-правовых обязательств.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Исходя из чего, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, действия ответчика по исчислению арендной платы осуществлены в рамках договора аренды лесного участка и регулируются законодательством в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, оспариваемые действия Департамента не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания, влекущего нарушение права заявителя или создающих угрозу его нарушения.

Предметом данного спора являются условия договора аренды лесного участка, касающиеся размера арендной платы и порядка его определения (не исполнение Департаментом властно-распорядительных полномочий), поэтому заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, исходя из статьи 198 Кодекса.

В рассматриваемом случае, надлежащим способом защиты права ООО СП «Бетула» является оспаривание обоснованности начисления спорной суммы арендной платы в рамках иска Департамента о ее взыскании. Указанный способ защиты в полной мере реализован Обществом при рассмотрении настоящего дела.

Так как избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Бетула» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении требований Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская