Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-42775/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42775/24
26 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКВАФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО " МАРКЕТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО " МАРКЕТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вознаграждения агента в размере 7 000 руб., задолженности в размере 7 595 007,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 010 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2010 года между ООО «Маркет Сервис» и ООО «Аквафитнес» был заключен Агентский договор № б/н, по условиям пункта 1.1 которого Истец, как агент, взял на себя обязательства совершать за вознаграждение и по поручению Ответчика, как принципала, юридические и иные действия от своего имени, но за счет Ответчика, направленные на обеспечение очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков Ответчика, расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский район, деревня Путилково, электроэнергией, необходимой для их надлежащей эксплуатации.

Согласно п. 2.2. Агентского договора, Истец обязался в том числе осуществлять учет израсходованной электроэнергии (п.п. 2.2.4) и производить расчеты с поставщиками электроэнергии (п.п. 2.2.2).

Ответчик взял на себя обязательства уплачивать агентское вознаграждение (п.п. 2.1.1) и возмещать затраты Истца по оплате счетов поставщиков электроэнергии на основании отчетов Истца и копий документов, подтверждающих расходы, произведенные Истцом в рамках исполнения обязательств по договору (п.п. 2.1.4).

Агентский договор от 01.12.2010 г. был заключен сторонами сроком на 1 год с автоматической пролонгацией на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п.п. 8.1., 8.2.).

В период действия Агентского договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Агентскому договору, совершая все юридические и иные действия для бесперебойного обеспечения объекта Ответчика электроэнергией, в том числе своевременно производил расчеты с поставщиком электроэнергии.

16.05.2017 г. Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении с 31.05.2017 г. Агентского договора б/н от 01.12.2010 г.

В нарушение условий агентского договора от 01.12.2010 г., Ответчик периодически не исполнял свои обязательства по выплате вознаграждения агента в соответствии с п.п. 4.4 и 4.5 Агентского Договора и по возмещению затрат Истца по оплате счетов поставщиков электроэнергии, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом, согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2024 г., составляет 7 602 007, 86 руб., в том числе НДС.

Полученная ответчиком претензия осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в рамках агентского договора, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору. Однако, агент в полном объеме не перечислил принципалу денежные средства, в согласованном сторонами размере.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "АКВАФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО " МАРКЕТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АКВАФИТНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждение агента в размере 7 000 руб., задолженность в размере 7 595 007,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 010 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова