Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А73-10952/2017

115/2017-131222(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10952/2017
г. Хабаровск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероштановой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000,

<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 672014, <...> Е)

о взыскании 142 000 руб. при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», истец)

обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест» (далее – ООО «Машзавод Инвест», ответчик) о взыскании убытков в размере 142 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 исковое заявление ООО «РН-Востокнефтепродукт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-10952/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

По ходатайству истца судом у Забайкальского ТЦФТО (672000, г. Чита,

ул. Ленинградская, д. 34) истребованы сведения о движении вагонов, указанных в списке вагонов (приложение № 1 к письму ООО «РН-ВНП» от 17.07.2017 исх. № 10/3838) на станции назначения Чита 1, а именно: о дате и времени прибытии вагонов на выгрузку, о дате и времени оформления к перевозке порожних вагонов (грузополучатель ООО «Машзавод Инвест»).

Определением суда от 08.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; судом у Забайкальского ТЦФТО повторно истребованы сведения указанные в определении суда от 28.07.2017.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил письменные объяснения по существу спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Машзавод Инвест» (хранитель) и ООО «РН-Востокнефтепродукт» (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 30.09.2009 № 0333709/04Д, по условиям которого

хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, оказать услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю, на нефтебазах хранителя, и возвратить равное количество нефтепродуктов с учетом естественной убыли, а поклажедатель обязуется оплатить эти услуги. По настоящему договору хранитель обязуется хранить нефтепродукты в течение всего срока действия настоящего договора (раздел 1 договора от 30.09.2009 № 0333709/04Д).

В абзаце 3 раздела 2 договора от 30.09.2009 № 0333709/04Д стороны согласовали, что хранитель принимает от грузоперевозчика на хранение нефтепродукты поклажедателя и выдает их на складе, расположенном по адресу: <...> Е.

Согласно пункту 2.1.4 договора от 30.09.2009 № 0333709/04Д хранитель выступает грузополучателем нефтегрузов поклажедателя. Грузополучателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику в количестве 2-х суток. За превышение этого времени грузополучатель обязуется возместить поклажедателю по требованию последнего неустойку, предъявленную поклажедателю перевозчиком (экспедитором) или иным лицом, за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Грузополучатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Грузополучатель обязан обеспечить полную выгрузку из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта. Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на

груженые вагоны и квитанцией о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

В пункте 2.1.7 договора от 30.09.2009 № 0333709/04Д предусмотрено, что прием нефтепродуктов хранителем на ответственное хранение оформляется актом приема-передачи нефтепродуктов с приложением оригиналов железнодорожных накладных, а также актом приема-передачи товарно-материальных ценностей переданных на хранение.

В 2014 году в адрес ответчика были отгружены вагоно-цистерны с нефтепродуктами, предназначенными для филиала № 7 ООО «РН- Востокнефтепродукт»

Нефтепродукты в вагоно-цистернах, принятые ответчиком на хранение, ООО «РН-Востокнефтепродукт» приобретало у поставщика ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на основании договоров поставки нефтепродуктов от 01.01.2014 № 100013/06401, от 31.12.2012 № 0002212/FSS3Д, с учетом дополнительных соглашений к ним.

Поскольку хранитель выполнил свои обязанности по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн с нарушением нормативного времени, установленного договором хранения от 30.09.2009 № 0333709/04Д, у поклажедателя возникли убытки, связанные с оплатой претензионных требований ОАО «НК «Роснефть» за простой вагоно-цистерн у грузополучателя ООО «Машзавод Инвест».

ООО «РН-Востокнефтепродукт» направило в адрес ООО «Машзавод Инвест» претензии, содержащие требования об оплате возникших у истца по вине ответчика убытков в виде штрафных санкций, начисленных ОАО «НК «Роснефть» вследствие превышения ООО «Машзавод Инвест» нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов: № 23/0020 от 18.01.2016 на сумму 102 000 руб.; № 23/0021 от 18.01.2016 на сумму 24 000 руб.; 23/0453 от 08.04. 2016 на сумму 16 000 руб.

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в совокупности материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ООО «Машзавод Инвест».

Так, исходя из анализа условий договора от 30.09.2009 № 0333709/04Д, сведений о движении вагонов, информации Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 17.08.2016 № 413, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по приемке и возврату вагонов в нормативное время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия).

Факт несения истцом расходов за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № № 30052.3077 от 28.12.2015 и № 2584 от 19.05.2016.

Таким образом, у ООО «РН-Востокнефтепродукт» возникли убытки, составляющие оплаченную сумму штрафа за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами.

Убытки, взыскиваемые ООО «РН-Востокнефтепродукт», вызваны противоправным поведением ООО «Машзавод Инвест», что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке и возврату вагонов в установленное договором нормативное время (2 суток).

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно, как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы неустойки, ответчик не представил.

Следовательно, истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ООО «Машзавод Инвест» убытков.

Представленный в материалы дела расчет убытков в сумме 142 000 руб. проверен судом, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» убытки в размере 142 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РН- Востокнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 985 руб., уплаченную платежным поручением № 29695 от 14.12.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева