Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А50-16548/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«19» сентября 2019 года

Дело № А50-16548/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317784700319602, ИНН <***>), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Московского филиала

о взыскании ущерба в сумме 4 980 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.07.2019, предъявлен паспорт;

от ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО5 по доверенности от 10.12.2018, предъявлен паспорт;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, страховая компания, общество СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (далее – ответчик, общество «ИЦТ-Пермь»), предъявив требования о взыскании ущерба в сумме 4 980 000 руб. (с учётом принятых судом уточнений исковых требований).

Определениями от 27.05.2019, 24.07.2019, 14.08.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - открытое акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – общество «КУЗОЦМ»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, предприниматель ФИО2), публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Московского филиала (далее – общество «Росгосстрах»).

Судом не привлекался в качестве лица, участвующего в деле, ФИО6, который являлся водителем лица фактически перевозившего спорный груз (предприниматель ФИО2), поскольку из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО6 снят с учёта в связи со смертью (в том числе по решению суда) убытие по смерти (файл адресная справка на ФИО7).

В обоснование исковых требований истец ссылается на выплату страхового возмещения обществу «КУЗОЦМ», соответственно, у него возникло право на взыскание страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик представил отзыв на заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку общество «КУЗОЦМ» спорный груз под ответственность общества «ИЦТ-Пермь» не передавало, то есть отправка своего груза осуществлена под материальной ответственностью самого общества «КУЗОЦМ», которое произвело контроль за личностью выбранного перевозчика. Не указание в перевозочных документах экспедитора также подтверждает отсутствие ответственности ответчика за груз.

Общество «ИЦТ-Пермь» ссылается на товарно-транспортную накладную от 22.05.2018 № 80201520, которая не содержит сведений об ответчике как об экспедиторе, принимающем груз к перевозке; ответчик не являлся ни договорным перевозчиком, ни фактическим перевозчиком, выполнял лишь роль экспедитора-диспетчера, осуществлявшего подбор прямого перевозчика и оформление с ним всех документов. Отсутствие передачи груза под ответственность экспедитора исключает право на суброгацию именно к ответчику. Груз, перевозимый предпринимателем ФИО2, сведения о котором предоставлены ответчиком обществу «КУЗОЦМ», на момент перевозки не застрахован, так как изначально страховая компания приняла под страхование груз, который перевозился компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы».

Кроме того, общество «ИЦТ-Пермь» указывает, что перевозка груза, в ходе которой произошло хищение всей продукции, фактически осуществлялась Предпринимателем, который в свою очередь не включен в перечень перевозчиков, в соответствии с Приложением 6 к Договору страхования, что в силу пункта 7 Генерального полиса исключает выплату страхового возмещения. Ответчик не является перевозчиком, так как в данной перевозке он выступает как экспедитор, соответственно, условия страхования, содержащиеся в пункте 7 Генерального полиса (регистрация перевозчика более 2-х лет) относятся к привлечённому фактическому перевозчику, в качестве которого выступил предприниматель ФИО2, а потому несоответствие данному требованию также влечет отказ в страховой выплате.

По мнению ответчика, основания для перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) отсутствуют, поскольку страховой случай не наступил; просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Общество «КУЗОЦМ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что общество СК «Согласие» выполнило свои обязательства в рамках заключенного генерального полиса страхования грузов в полном объеме.

Иные третьи лица отзывы на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали.

Общество «КУЗОЦМ» и предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала. Представитель общества «Росгосстрах» позиции относительно заявленных требований не высказал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «КУЗОЦМ» и обществом СК «Согласие» 30.06.2017 заключен Генеральный полис страхования грузов № 2006071-0500885/17СГ (№ 05-221-17) (далее - договор страхования) (файлы: Ген. полис с приложениями).

В рамках заключенного договора, страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1 «Правил страхования грузов» общества СК «Согласие» (в редакции от 25.02.2016 - Приложение № 1) включая пункт 4.3.13 «Правил страхования грузов» истца (в редакции от 25.02.2016 - Приложение № 1), а также на основании заявления на страхование перевозимого груза от 22.05.2018 № 1614. Срок действия договора страхования определен с 30.06.2017 по 29.06.2018.

В соответствии с заключенным между обществом «КУЗОЦМ» (клиент) и обществом «ИЦТ-Пермь» (экспедитор) договором транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.12.2017 № 05-488-17 (файл: 5. Договор ТЭО), заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 № 960 (файл: 6. Заявка на ТЭО), экспедитор принял на себя обязательство оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную доставку груза от поставщика АО «НОРМЕТИМПЭКС» в адрес грузополучателя - общества «КУЗОЦМ».

Фактическим перевозчиком спорного груза являлся предприниматель ФИО2 (водитель ФИО6), с которым обществом «ИЦТ-Пермь» заключён договор на перевозку автомобильным транспортом от 18.05.2018 № 2618 (л.д.41-44).

22.05.2018 на погрузку в АО «Кольская ГМК» прибыл автомобиль МАН гос. № У911ЕЕ/178 п-п ВН6596/78, водитель ФИО6, который по доверенности получил катоды медные М00к ГОСТ 546-2001, 859-2014 партия 441, массой брутто 10 069 кг, нетто 10 055 кг, стоимостью 5 020 248,01 руб., для доставки в общество «КУЗОЦМ» г. Каменск-Уральский.

05.06.2018 в адрес общества «КУЗОЦМ» от общества «ИЦТ-Пермь» поступило письмо от 30.05.2018 исх. 75 с информацией о том, что водителем ФИО8 на автомобиле МАН гос. № У911ЕЕ/178 п-п ВН6596/78 посредством мошеннических действий совершено хищение вверенного ему груза, металлопродукции - катод медный М00к в количестве 10 055 кг, принадлежащей обществу «КУЗОЦМ» на праве собственности, по маршруту: г. Мончегорск, Мурманская обл. - г. Каменск-Уральский, Свердловская обл. Местонахождение груза и автомобиля неизвестно (файл: копия письма исх. 75 от 30.05.2018г. от ООО ИЦТ-Пермь).

По факту данного события ответчиком в ГУ МВД по Свердловской области г. Екатеринбурга подано заявление, что подтверждается талоном - уведомлением от 29.05.2018 № 799 (файл: копия талона - уведомления 799 от 29.05.2018).

Согласно постановлению от 29.10.2018 о возбуждении уголовного дела и принятия его к своему производству в отношении неустановленного следствием лица в деянии, которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) возбуждено уголовное дело (файл Постановление о возбуждении уголовного дела).

06.06.2018 обществом «КУЗОЦМ» в адрес отдела урегулирования морских и грузовых убытков по страхованию грузов и ответственности общества СК «Согласие» направлено предварительное извещение о возможном страховом случае - хищении доверенного груза - меди катодной, с требуемыми документами согласно письму от 06.06.2018 исх. № 04003-0599/18 (файл: Письмо от СК Согласие о принятии предв. извещения о стр. сл 04003-0599 от 06.06.18).

07.06.2018 обществом «КУЗОЦМ» направлено в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения № 782-07 (файл: заявление о выплате страх. возмещ-я исх. 782-07 от 07.06.18) по заявленному событию (peг. № 127912/18) в размере 5 020 248 руб. 01 коп. Дополнительные документы по запросу предоставлены 03.07.2018 и 02.11.2018.

Заявленное событие (peг. № 127912/18) признано обществом СК «Согласие» страховым случае; размер страхового возмещения определён исходя из страховой суммы 5 000 000 руб., действительной стоимости груза – 5 020 248,01 руб. (неполное имущественное страхование 99,6%); 5 000 000 руб.* 99,6% = 4 980 000 руб.

13.06.2019 платёжным поручением № 143645 (файл: П-п 143645 от 13.06.19) страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения обществу «КУЗОЦМ» в рамках заключённого договора страхования по заявлению на страхование перевозимого груза от 22.05.2018 № 1614 в сумме 4 980 000 руб. (файл Приложение №3 к уточненному иску А50_16548_19_на_1_стр).

09.06.2018 обществом «КУЗОЦМ» в адрес общества «ИЦТ-Пермь» направлена претензия о добровольном возмещении возникших убытков в результате ненадлежащего оказанных услуг по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.12.2017 № 05-488-17 (файлы 10. Претензия, 11. претензионный порядок).

Отсутствие добровольной уплаты со стороны ответчика спорной суммы послужило основанием для обращения страховой компании в суд с исковым заявлением о взыскании с общества «ИЦТ-Пермь» в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 4 980 000 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку претензия от общества «КУЗОЦМ» направлена до наступления события; претензия от общества СК «Согласие» поступила обществу «ИЦТ-Пермь» после принятия иска к производству, судом не принимается во внимание.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что 09.06.2018 общество «КУЗОЦМ» направляло ответчику претензию, досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу следует признать соблюдённым. Кроме того, в последующем страховая компания дополнительно направляла обществу «ИЦТ-Пермь» претензия, которая оставлена без удовлетворения (файлы 10. Претензия, претензия СК и почтовый конверт).

Довод ответчика о направлении общества «КУЗОЦМ» претензии до наступления события, судом рассмотрен и отклонён, т.к. утрата груза произошла в период следования транспортного средства с 22.05.2018 по 27.05.2018, что нашло своё отражение в постановлении от 29.10.2018 о возбуждении уголовного дела, тогда как претензия направлена ответчику 09.06.2018, т.е. после наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ), подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 2.1 Правил страхования грузов, утвержденных генеральным директором общества СК «Согласие» ФИО9 от 25.02.2016 (далее - Правила страхования) по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в договоре.

«Страховая выплата», «Страховое возмещение» означает денежную сумму, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается Страховщиком Страхователю, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно раздела 3 договора страхования под страховыми объектами понимаются изделия из цветных металлов (прутки, проволока, шины, слитки в чушках и др.), порошки, пудры цветных металлов, лом цветных металлов, сечка медная, лигатура, вспомогательные материалы для производственного процесса (огнеупорная масса, заготовки для кристаллизаторов и пр.), производственное оборудование, запасные части к нему, и т.д.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), пункт 4.2 Правил страхования).

В силу пунктов 10.1, 10.1.3 Правил страхования после того, как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно об утрате (гибели), недостаче, повреждении (порче) всего или части застрахованного груза, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно, уведомить Страховщика об утрате (гибели), недостаче, повреждении (порче) застрахованного груза любым доступным способом (по телефону, факсу, электронной почте). Уведомление должно быть подтверждено письменно в срок не позднее 2-х (двух) рабочих дней (если договором страхования не предусмотрен иной срок) с момента, когда Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно об утрате (гибели), недостаче, повреждении (порче) застрахованного груза.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер убытков, нарушение обязательства обязанным лицом и причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в рамках заключённого между обществом «КУЗОЦМ» (клиент) и обществом «ИЦТ-Пермь» (экспедитор) договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.12.2017 № 05-488-17, заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 № 960, экспедитор принял на себя обязательство оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную доставку груза от поставщика АО «НОРМЕТИМПЭКС» в адрес грузополучателя - общества «КУЗОЦМ».

Фактическим перевозчиком спорного груза являлся предприниматель ФИО2, с которым обществом «ИЦТ-Пермь» заключён договор на перевозку автомобильным транспортом от 18.05.2018 № 2618.

22.05.2018 на погрузку в АО «Кольская ГМК» прибыл автомобиль МАН гос. № У911ЕЕ/178 п-п ВН6596/78, водитель ФИО6, который по доверенности получил катоды медные М00к ГОСТ 546-2001, 859-2014 партия 441, массой брутто 10 069 кг, нетто 10 055 кг, стоимостью 5 020 248,01 руб., для доставки в общество «КУЗОЦМ» г. Каменск-Уральский.

05.06.2018 в адрес общества «КУЗОЦМ» от общества «ИЦТ-Пермь» поступило письмо с информацией о том, что водителем ФИО8 на автомобиле МАН гос. № У911ЕЕ/178 п-п ВН6596/78 посредством мошеннических действий совершено хищение вверенного ему груза, металлопродукции - катод медный М00к в количестве 10 055 кг, принадлежащей обществу «КУЗОЦМ» на праве собственности, по маршруту: г. Мончегорск, Мурманская обл. - г. Каменск-Уральский, Свердловская обл. Местонахождение груза и автомобиля неизвестно.

По факту хищения груза возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ, о чём правоохранительными органами вынесено постановление от 29.10.2018.

Исходя из заключённого между обществом «КУЗОЦМ» и обществом СК «Согласие» договора страхования, в рамках которого страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски»; срок действия договора страхования определен с 30.06.2017 по 29.06.2018; спорный груз застрахован страховой компанией, в связи с чем 06.06.2018 и 07.06.2018 обществом «КУЗОЦМ» в адрес общества СК «Согласие» направлено предварительное извещение о возможном страховом случае и заявление о выплате страхового возмещения, с последующим предоставлением дополнительных документов 03.07.2018 и 02.11.2018.

Заявленное событие признано обществом СК «Согласие» страховым случаем, 13.06.2019 платёжным поручением № 143645 осуществлена выплата страхового возмещения обществу «КУЗОЦМ» в сумме 4 980 000 руб.

Принимая во внимание, что выплатив обществу «КУЗОЦМ» страховое возмещение, общество СК «Согласие» вправе требовать возмещения убытков с лица, виновного в утрате груза.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.12.2017 № 05-488-17, заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 № 960, общество «ИЦТ-Пермь» приняло на себя обязательство оказать обществу «КУЗОЦМ» транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивающие безопасную доставку груза от поставщика АО «НОРМЕТИМПЭКС» в адрес грузополучателя - общества «КУЗОЦМ».

В соответствии с абзацев 2 пункта 1.2 названного договора в случае привлечения обществом «ИЦТ-Пермь» третьих лиц для осуществления перевозки груза, экспедитор несёт ответственность перед клиентом за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 2.1.8 указанного договора предусмотрено, что общество «ИЦТ-Пермь» принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по данному договору грузов.

Таким образом, ответственность за сохранность перевозимого груза, в силу приведённых положений договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.12.2017 № 05-488-17, возлагается на общество «ИЦТ-Пермь», и именно последнее несёт ответственность перед обществом «КУЗОЦМ» за перевозимый груз вне зависимости от привлечения для перевозки иных лиц.

Учитывая, что в рамках договора страхования общество СК «Согласие» выплатило обществу «КУЗОЦМ» страховое возмещение за утрату груза, соответственно, страховая компания вправе требовать в порядке суброгации с виновного лица, т.е. с общества «ИЦТ-Пермь», возмещение убытков в размере выплаченного страхового возмещения, - 4 980 000 руб.; факт выплаты названной суммы обществу «КУЗОЦМ» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 4 980 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что событие не является страховым случаем, поскольку фактический перевозчик предприниматель ФИО2 не поименован в перечне перевозчиков в Договоре страхования, зарегистрирован менее 2-х лет и отсутствуют документы, подтверждающие передачу груза непосредственно Экспедитору, судом рассмотрены и отклонены.

Факт хищения груза, принадлежащего обществу «КУЗОЦМ», подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В договоре страхования и в списке перевозчиков отсутствуют условия о том, что указанные в списке контрагенты должны оказывать услуги по перевозке грузов лично, без привлечения третьих лиц.

Кроме того, в пункте 7 договора страхования прямо указано на возможность привлечения перевозчиком субподрядчика при условии наличия с ним заключенного договора.

Таким образом, привлечение Предпринимателя, с которым заключен договор от 25.01.2018 № ЦД8-013, не является нарушением условий договора, и основания для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика отсутствовали.

Ссылки общества «ИЦТ-Пермь» на то, что общество «КУЗОЦМ» полностью приняло на себя всю ответственность за выбор непосредственного перевозчика, чем сняло материальную ответственность с Экспедитора, общество «КУЗОЦМ» спорный груз под ответственность общества «ИЦТ-Пермь» не передало, то есть осуществило отправку своего груза под свою материальную ответственность, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

18.05.2018 общество «КУЗОЦМ» направило в адрес общества «ИЦТ-Пермь» заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 960 (к Договору от 26.12.2017 № 05-488-17).

Маршрут: г. Мончегорск-г. Каменск-Уральский; Дата и время подачи машины под погрузку: 22.05.2018 9 час. 00 мин.; Количество а/транспорта, тип: 1 автомашина, тент; Место погрузки, контактное лицо и телефон: АО «Норметимпекс», Мурманская обл., г. Мончегорск АО «Кольская ГМК»; Грузополучатель: ОАО «КУЗОЦМ», <...>, медь катодная; Срок прибытия в пункт разгрузки: 27.05.2018.

Принимая во внимание, что фактическим перевозчиком являлся предприниматель ФИО2, водителю последнего ФИО6 выдана доверенность от 18.05.2018 № 5553/3 на получение меди катанной от общества «КУЗОЦМ». Данная доверенность выдана обществом «ИЦТ-Пермь» на период с 18.05.2018 по 28.05.2018 (файл 9. доверенность на водителя).

С учётом изложенного, перевозка груза осуществлялась на основании договора от 25.01.2018 № ЦД8-013 предпринимателем ФИО2, который привлечён обществом «ИЦТ-Пермь» для перевозки груза. В свою очередь общество «ИЦТ-Пермь» осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание на основании договора от 26.12.2017 № 05-488-17, заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 № 960, соответственно, именно, общество «ИЦТ-Пермь несёт ответственность перед обществом «ИЦТ-Пермь» за сохранность груза.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие самостоятельного значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 900 руб., перечисленной в составе платёжного поручения от 23.07.2019 № 181014, подлежат отнесению на ответчика (файл Приложение № 2 к уточненному иску А50_16548_19_на_1_стр).

Принимая во внимание, что при сумме иска в размере 4 980 000 руб., размер государственной пошлины составит 47 900 руб., а истцом последняя перечислена в сумме 48 101 руб., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 201 руб. (48 101 руб. - 47 900 руб.) подлежит возврату страховой компании из федерального бюджета.

Однако, возврат государственной пошлины в сумме 201 руб. не производится, т.к. истцом не представлен оригинал платёжного поручения от 23.07.2019 № 181014. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует возврату государственной пошлины в сумме 201 руб. после представления оригинала указанного платёжного документа.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 4 980 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья С.В. Торопицин