Дополнительное решение от 31 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1909/2026
01 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

А.В. Шайдуровой рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А60-1909/2026 по исковому заявлению

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 393 руб. 78 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 23.03.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

В связи с тем, что при вынесении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о взыскании суммы убытков в части требований первоначально заявленных истцом до подачи ходатайства об увеличении исковых требований, взысканных судебными актами в рамках дел А60-14038/2021, А60-43654/2021, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 69000941, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом здании, по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 29.04.2020, подписанному сторонами.

По условиям п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Расходы по оплате стоимости муниципальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю не включаются в состав арендной платы.

Пунктом 2.3.12 договора установлено, что арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение шестидесяти календарных дней с начала действия настоящего договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые услуги.

При подаче иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды ответчик оплату услуг теплоснабжения не производил, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 по делу № А60-14038/2021 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление) в размере 5 877 811 руб. 74 коп., а также взыскано 51 685 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 282 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу № А60-43654/2021 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление) в размере 1 031 858 руб. 03 коп., а также взыскано 23 319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 81 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Таким образом, истец полагает, что имеется основание для взыскания с ответчика убытков, взысканных в рамках дела:

- А60-14038/2021 в сумме 8 831 руб. 95 коп., в том числе 8 747 руб. 17 коп. – основной долг, 84 руб. 36 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 0 руб. 42 коп. – почтовые расходы;

- А60-43654/2021 в сумме 2 561 руб. 83 коп., в том числе 2 505 руб. 02 коп. – основной долг, 56 руб. 61 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 0 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор № 69000941 от 29.04.2020 по свое правовой природе является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В связи с тем, что арендатор не заключил самостоятельно договор с исполнителем коммунальных услуг, а в таком случае обязанность по оплате таких услуг перед исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023, 14.07.2023 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" было взыскано 11 252 руб. 19 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении нежилого помещения площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204018:4575, расположенного в здании по адресу: <...>, арендованного ответчиком.

При системном толковании положений п. 2.3.12, п. 4.1 договора № 69000941 от 29.04.2020 г., следует, что вопреки положениям п. 2.3.12 договора арендатор не заключил договор с эксплуатационной организацией, в связи с чем взысканные денежные средства с истца подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату тепловой энергии в сумме 11 252 руб. 19 коп., взысканных с истца в рамках дел А60-14038/2021, А60-43654/2021, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению (ст. 15, 393 ГК РФ).

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика почтовых расходов и государственной пошлины, в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несение истцом расходов по делам № А60-14038/2021, А60-43654/2021 в виде почтовых расходов и государственной пошлины, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы государственной пошлины и почтовых расходов, взысканных с истца в рамках дел № А60-14038/2021, А60-43654/2021.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно утверждениям ответчика, поскольку иск подан 21.01.2026, то срок исковой давности, по требованиям, возникшим до 21.01.2023, истек.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае истцом как арендодателем взыскивается не арендная плата как повременные платежи, а убытки, понесенные истцом в связи с нарушением арендатором условий договора аренды о самостоятельной уплате коммунальных платежей исполнителю коммунальных услуг по заключенному с ним договору.

О нарушении своего права, за защитой которого истец обратился с иском о возмещении убытков, истцу стало известно не ранее возникновения у него указанных расходов (в рассматриваемом случае, не ранее взыскания с него как собственника платы за коммунальные услуги в пользу исполнителей коммунальных услуг судебными актами 26.07.2023 по делу А60-14038/2021, от 14.07.2023 по делу А60-43654/2021), из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судом также учитывается, что если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку отношения между сторонами урегулированы договором аренды от 29.04.2020, в том числе относительно расходов на его содержание, к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ, статьи 1081 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению 29.08.2023 – дата вступления в силу решения Свердловской области от 26.07.2023 по делу А60-14038/2021, 15.08.2023 – дата вступления в силу решения Свердловской области от 14.07.2023 по делу А60-43654/2021, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска не истек.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 147 руб. 65 коп., поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела списками почтовой корреспонденции, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, а также подтверждающими стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 11 252 руб. 19 коп. (УИН: 0318072002260000000000147), а также в возмещение почтовых издержек 147 руб. 65 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 933 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья А.В. Шайдурова