Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-62316/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62316/2022
03 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком» (адрес: 192019, <...>, лит. В, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Хоневелл» (адрес: 121151, <...>, этаж 11, пом./ком. 1/1Д, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 13 729 129,62 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2022;

- от ответчика: представительнее явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод деталей трубопроводов "Реком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Хоневелл» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 354 384, 46 руб., пени за период с 18.05.2022 по 20.60.2022 в размере 374 745, 16 руб., с последующим начислением пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 13 354 384, 46 руб., за период с 21.06.2022 по дату фактической уплаты задолженности, 91 646 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании от 07.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 07.09.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (далее - Истец, Поставщик) и акционерным обществом «Хоневелл» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Рамочный договор поставки № 0091-ЮС от 11.12.2019 г. (далее - Договор).

Согласно условий Договора Истец обязуется поставить Ответчику материалы, номенклатурный перечень, количество, цены, сроки поставки и адрес доставки которых указываются в спецификации на отдельную поставку (пункт 1.1. Договора), а Покупатель обязуется произвести оплату поставленных материалов (пункт 3.1. Договора).

В рамках Договора, на основании Спецификации № 1-3 от 19.11.2021 г. Истец поставил Ответчику материалы на общую сумму 137 039 руб. 98 коп. (в том числе НДС 20%), что подтверждается товарной накладной № 18850/1 от 12.01.2022 г. Материалы доставлены Ответчику 17.01.2022 г.

В рамках Договора, на основании Спецификаций №№ 147 от 14.09.2021 г., 149, 150 от 23.09.2021 г., 159, 160, 161 от 28.09.2021 г., 170 от 05.10.2021 г., 171, 173 от 08.10.2021 г., 179, 180 от 13.10.2021 г., 181 от 18.10.2021 г., 182, 183, 184, 186, 188 от 19.10.2021 г., 189, 191 от 27.10.2021 г., 193 от 28.10.2021 г., 194 от 02.11.2021 г., 200, 201, 202, 203, от 19.11.2021 г., 204 от 28.11.2021 г., 206, 207 от 06.12.2021 г., 208, 209, 210 от 17.12.2021 г„ 212, 213 от 23.12.2021 г. Истец поставил Ответчику материалы на общую сумму 13 217 344 руб. 48 коп. (в том числе НДС 20%), что подтверждается товарными накладными № 13851/11, 14339/4, 14923/4, 14977/4, 14980/4, 14929/5, 15750/3, 15688/4, 15763/4, 14721/3, 16158/2, 16166/2, 16163/2, 16165/3, 16592/3, 16157/2, 16293/2, 16593/2, 17773/2, 17775/2, 15481/2, 15131/2, 18097/2, 18594/1, 18597/1, 19083/1, 18775/1, 18596/1, 19101/1, 19088/1 от 12.01.2022 г., 18594/2, 16592/4, 18775/2, 19083/2, 18597/2, 15481/3, 15131/3, 16165/4, 13851/2, 15234/4, 15492/4 от 13.01.2022 г., 14298/3 от 14.01.2022 г. Материалы доставлены Ответчику 21.01.2022 г., что подтверждается транспортной накладной № 89 от 12.01.2022 г.

Итого, 17.01.2022 г. и 21.01.2022 г. Истец поставил Ответчику материалы на общую сумму 13 354 384 руб. 46 коп. (в том числе НДС 20%).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате материалов не выполнил.

Пунктом 3.1.1. Договора определено, что 100 % стоимости материалов должно быть оплачено не ранее 90, но не позднее 120 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Таким образом, материалы, поставленные Истцом Ответчику 17.01.2022 г., должны быть оплачены не позднее 17.05.2022 г.; материалы, поставленные 21.01.2022 г. - не позднее 23.05.2022 г.

По состоянию -на 20 июня 2022 года задолженность Ответчика перед Истцом за поставленные по Договору материалы составляет 13 354 384 руб. 46 коп.

Согласно пункта 7.2. Договора в случае, если Покупатель не осуществит оплату в сроки, установленные в Договоре и в размере, установленном соответствующей спецификацией, Покупатель по требованию Поставщика выплатит Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 июня 2022 г. пени за нарушение сроков оплаты поставленных материалов за период с 18.05.2022 г. по 20.06.2022 г. составляют 374 745 руб. 16 коп., согласно следующего расчета:

- за материалы, поставленные 17.01.2022 г., за период с 18.05.2022 г. по 20.06.2022 г.: 137 039 руб. 98 коп. х 0,1% х 34 дня = 4 659 руб. 36 коп.

- за материалы, поставленные 21.01.2022 г., за период с 24.05.2022 г. по 20.06.2022 г.: 13 217 344 руб. 48 коп. х 0,1% х 28 дней = 370 085 руб. 80 коп

ИТОГО: 4 659 руб. 36 коп. + 370 085 руб. 80 коп. = 374 745 руб. 16 коп.

Истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования возникшего между Истцом и Ответчиком спора. 24 мая 2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия и получена им 03 июня 2022 г. В добровольном порядке требования Истца о погашении сложившейся задолженности Ответчиком не выполнены.

В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дел подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 13 354 384,46 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 18.05.2022 по 20.06.2022 удовлетворению не подлежит в связи с введенным мораторием на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного выше, последующее взыскание пени от суммы 137 039,98 руб. с 18.05.2022 и от суммы 13 217 344,48 руб. с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, следует осуществлять после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Взыскать с АО «Хоневелл» (адрес: 121151, <...>, этаж 11, пом./ком. 1/1Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЗДТ «Реком» (адрес: 192019, <...>, лит.В, ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 354 384,46 руб. долга и 89 772,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЗДТ «Реком» (адрес: 192019, <...>, лит.В, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 874,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскание пени от суммы 137 039,98 руб. с 18.05.2022 и от суммы 13 217 344,48 руб. с 24.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, осуществлять после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.