Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-169991/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169991/22-45-1169
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>)

к ответчику ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

- о расторжении договора от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (117036, <...>, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>);

- о зачете внесенного ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) платежа в размере 88 745 руб. 26 коп. по договору от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения в счет погашения убытков в размере 1 545 141 руб. 61 коп.;

- о взыскании убытков в размере 1 456 396 руб. 35 коп.

по встречному исковому заявлению

ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>)

к ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>)

- о расторжении договора от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (117036, <...>, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>), в связи с существенным изменением обстоятельств;

- о взыскании авансового платежа размере 88 745 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 26 руб., в т.ч. НДС 20% 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяноста) руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) о расторжении договора от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (117036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>); о зачете внесенного ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) платежа в размере 88 745 руб. 26 коп. по договору от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения в счет погашения убытков в размере 1 545 141 руб. 61 коп.; о взыскании убытков в размере 1 456 396 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) обратился со встречным иском к ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>) о расторжении договора от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (117036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоеия ОГРН: 28.01.2005, ИНН: <***>), в связи с существенным изменением обстоятельств; о взыскании авансового платежа размере 88 745 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 26 руб., в т.ч. НДС 20% 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяноста) руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) для совместного рассмотрения.

Судебное разбирательство проведено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ПАО "МОЭК" в судебном заседании поддержал исковые требования.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ГБПОУ ОК «Юго-Запад» ответчиком не исполнены обязательства по спорному договору, что привело к причинению убытков.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что неисполнение обязательств по договору обусловлено независящими от заявителя сведений.

Изучив материалы дела, суд установил, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Исполнитель) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (далее - Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 10.06.2019 № 10-11/19-409 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

26.06.2020 в адрес Истца поступило обращение от Ответчика с продолжением расторгнуть Договор с Соглашением о расторжении, подписанным Ответчиком (далее - Соглашение о расторжении Ответчика).

21.07.2020 Истец в адрес Ответчика направил письмо с приложением Соглашения о расторжении Договора (далее - Соглашение о расторжении Истца) и доказательствами понесенных по Договору расходов.

15.09.2020 Истец получил от Ответчика уведомление о несогласии с расторжением Договора на предложенных 28.07.2020 года Истцом условиях.

02.03.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 26.02.2021 № ЦТП/ТП707-2811/21 о расторжении Договора о подключении, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 10.12.2020. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 10.12.2020.

До настоящего времени Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме, доказательств обратного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению: представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Кроме того, ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

По существу ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по договору, поскольку документальных доказательств вышеуказанному ответчиком в материалы дела в нарушение принципа состязательности процесса (ст. 9, 65, 268 АПК РФ) ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт невыполнение ответчиком существенных условий договора, требование истца о его расторжении, в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороны единодушны в требованиях о расторжении договора.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2018 год (утв. 28.03.2018) сделан вывод, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора плата за подключение составляет 591 635.09 руб. и оплачивается в следующем порядке:

15% платы за подключение в размере 88 745,26 руб., в т.ч. НДС 20%, - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 25.06.2019);

50% платы за подключение в размере 295 817,55 руб., в т.ч. НДС 20%, - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 08.09.2019), но не позднее даты подписания акта о подключении: оставшаяся доля платы за подключение в размере 207 072,28 руб., в т.ч. НДС 20%, - в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.

На дату составления искового заявления Заявителем внесен платеж в размере 88 745,26 руб. (25.06.2019). Оплата платежа в размере 295 817,55 руб. не произведена. Срок оплаты по остальным платежам еще не наступил.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

По состоянию на сегодняшний день Заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме. Срок подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек (10.12.2020).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 5.3 Договора, в случае нарушения Заявителем предусмотренных Договором порядка оплаты по Договору Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заявителем организационных и технологических мероприятий по Договору, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактическойоплаты,отразмераплаты за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Расчет неустойки за нарушение сроков внесения Заявителем платы за подключение произведен с 26.06.2019 по 01.08.2022 в размере 192 417.94 руб. (но не более 5% от стоимости подключения 29 581.75 руб.)

Расчет неустойки за нарушение Заявителем исполнения технологических и организационных мероприятий произведен с 11.12.2020 по 01.08.2022 в размере 218 085.80 руб. (но не более 5% от стоимости подключения 29 581.75 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 59 163,50 руб. (29 581,75 руб. + 29 581.75 руб.).

Во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие договоры: 4.1. Договор от 26.08.2019 № 240-ПИР-1756/19 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. Фактические расходы -1 545 141.61 руб.

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.10.2019 на сумму 1 545 141,61 руб.

Таким образом, общая сумма расходов Истца составляет 1 545 141,61 руб.

Ответчик внес плату за подключение в размере 88 745,26 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 1 545 141,61 руб., при расторжении Договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 1 456 396.35 руб. (1 545 141.61 -88 745.26).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или 7 ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания в данном случае на должнике (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или 7 ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания в данном случае на должнике (ст. 65 АПК РФ).

Суд признает расчет истца правомерным, поскольку расчет документально подтвержден.

При этом, с учётом заявления истцом в рамках настоящего истца требования о взыскании неустойки, за нарушение исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 394 ГК РФ и уменьшения размера убытков. В соответствии с частью 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, с учётом применения ст.394 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере: 1 456 396, 35 руб. – 59 163, 50 руб. = 1 397 232 руб. 85 коп.



В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2018 год (утв. 28.03.2018) сделан вывод, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

Таким образом, Верховный Суд квалифицировал договор технологического присоединения как договор возмездного оказания услуг.

ПАО «МОЭК» в рамках настоящего дела взыскивает понесенные фактические расходы на оказание услуги по технологическому присоединению, которые Исполнитель оказывал в целях подключения объекта к системе теплоснабжения.

Плату за подключение к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» не взыскивало, так как по вине ответчика услуга не была оказана.

В силу специфики тарифного регулирования фактические расходы по договорам технологического присоединения всегда отличаются от платы за подключение (цены договора) либо в большую, либо в меньшую сторону.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

В соответствии с пунктом 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения.

Таким образом, деятельность ПАО «МОЭК» по технологическому присоединению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

Тарифы и их размеры устанавливаются государственными органами, уполномоченными на государственное регулирование тарифов.

На основании изложенного плата по договору о подключении (цена договора) определена не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом власти методикой по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, плата за подключение не может отражать фактические расходы Истца на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Только при рыночных условиях (сметном расчете) фактические расходы на оказание услуги являлись бы компонентом цены договора и как следствие, не могли бы её превышать.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от 13.06.2013 № 760-э, плата за подключение является усредненной и может как превышать фактические расходы теплоснабжающей организации, так и быть ниже стоимости их объема.

В соответствии с Методическими указаниями, при формировании платы за подключение на следующий период регулирования, учитываются расходы теплоснабжающей (теплосетевой) организации от фактического подключения объектов заявителей.

Поскольку подключение Объекта не состоялось по вине Заявителя - договор не исполнен, следовательно, расходы ПАО «МОЭК» являются прямыми убытками Исполнителя.

Судом отклоняется довод Заявителя о том, что нарушение принятых по спорному договору обязательства обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 ГК РФ) как основанный на неверном толковании норм права.

Требование по встречному иску подлежат удовлетворению только в части расторжения договора от 10.06.2019 №10-11/19-409, в остальной части подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,451 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный и встречный иски в части требования о расторжении договора от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор от 10.06.2019 №10-11/19-409 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) и ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (ИНН: <***>).

Взыскать с ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>) убытки в размере 1 397 232 руб. 85 коп., неустойку в размере 59 163 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 33 056 руб. 85 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления в части требований о взыскании авансового платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Лаптев