Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-218334/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218334/23-139-1797
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Плюс" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Большая Спасская ул., д. 29, этаж 3,помещ.1, ком. 6, офис 1., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области (141205,

<...>), 2) УФК по Тульской области (300041, Тульская область, Тула город, Сойфера улица, 18, ИНН: <***>); 3) Межрегиональная инспекция Федеральной службы по управлению долгом (107048, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №05-23 от 11.01.2024; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 297 615 рублей 11 копеек.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что в Пушкинском районном отделении ГУФССП России по Московской области ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ООО «Бизнес Инвест Плюс» с 23.10.2020г.) предъявлен исполнительный документ от 12.07.2021 года №037380502 о возбуждении исполнительного производства исполнительному листу. На основании данного заявления было возбуждено исполнительное производство от 30.08.2021 года № 129266/21/50033-ИП на основании исполнительного листа № 037380502 выданного Ивантеевским городским судом Московской области, вступившему в законную силу 24.05.2021 об обращении взыскания на предмет залога — квартиру расположенную по адресу: <...> , посредством продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 3 524 000 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ООО «Бизнес Инвест Плюс» с 23.10.2020г.), адрес взыскателя: 123022, город Москва, ул.2-я Звенигородская, д.13, стр.43, эт. 6, пом.Х, 1 ком.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30.08.202021 на основании исполнительного листа ФС 037380502 от 12.07.2021 года, выдан Ивантеевским городским судом Московской области возбуждено исполнительное производства № 129266/21/50033-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ООО «Бизнес Инвест Плюс» с 23.10.2020г.) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа №213/19 от 27.06.2019 г. по состоянию на 11.09.2020 г. в размере 1 099 464 рублей 20 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 697 рублей, а всего взыскать 1119 161 рублей 20 копеек (один миллион сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят один рублей 20 копеек.). Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ООО «Бизнес Инвест Плюс» с 23.10.2020г.) проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 48% годовых, начиная с 12 сентября 2020 г. и до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:43:0010103:2695, посредством продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 3 524000 рублей (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи рублей).

После реализации данного имущества должника ФИО3 денежные средства в размере 4750Б1 руб,20 копеек поступили на депозит расчетного счета (п/п от 07.06.2022 № 344710 и п/п 07.06.2022 № 344714) Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области. После этого Судебным приставом -исполнителем ФИО4 был истребован расчет на день продажи залогового имущества.

Согласно расчетам взыскателя по кредитному договору займа № 213/19 от 27.06.2019 г. на день продажи имущества должника с публичных торгов задолженность составляла 1 783 197 рублей 09 копеек. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исправлении описки, а именно на день продажи имущества внесена сумма правильная. В связи со сбоем программы АИС ФССП России взыскателю перечислена сумма 3 079 585 рублей 74 копейки по платежным поручениям от 14.07.2022 №№ 4889,4888,4890.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 04.04.2023 года дело № 2а-486/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ГУ ФССП России по МО., в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 297 615 руб. 11 копеек исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Денежные средства в размере 1 297 615 руб. 11 копеек перечислены ошибочно в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания Брайтон плюс» (ООО «Бизнес Инвест Плюс» с 23.10.2020г.) что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 №№ 4889,4888,4890.

В адрес ответчика 28.04.2023 года Пушкинским РОСП ГУФССП по Московской области направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 297 615 рублей 11 копеек на депозитный счет отделения. Ответчик добровольно денежные средства не вернул.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест Плюс" денежные средства возвращены на счет УФК по Московской области (Отдел №28 УФК по МО (Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по МО л/с <***>), что подтверждено платежным поручением от 22.01.2024 №3.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова