Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А21-12921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 апреля 2019 года

Дело №

А21-12921/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего Енькова А.Ю. представителя Миненко Б.А. (доверенность от 16.04.2019),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Узенберга Дмитрия Александровича и Узенберг Светланы Петровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 (судья Чепель А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-12921/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2018 в отношении Узенберга Исаака Борисовича введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 умерший гражданин Узенберг И.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Финансовый управляющий Еньков А.Ю. обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений) о предоставлении доступа в жилые помещения по адресам: Калининград, Тверская ул., д. 18; Калининградская обл., Багратионовский р-н, Железнодорожное, СНТ Приморское-Новое, д. 14; Москва, Можайский р-н, Можайское шоссе, д. 36, кв. 12.

Определением от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего в полном объеме.

В кассационной жалобе Узенберг Дмитрий Александрович и Узенберг Светлана Петровна просят постановление от 17.01.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы ссылаются на то, что суды не привлекли их к участию в настоящем обособленном споре, что лишило их возможности представить свои возражения.

По мнению подателей жалобы, запрос на доступ в жилые помещения затрагивает законные интересы и права собственников названных помещений и лиц, проживающих с ними.

Податели жалобы ссылаются на то, что обжалуемыми судебными актами доступ обеспечен не к имуществу должника, а к имуществу третьих лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 02.03.2018 в отношении Узенберга И.Б. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением от 20.04.2018 в связи со смертью должника применены положения параграфа 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 16.07.2018 умерший гражданин Узенберг И.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Судами установлено, что Узенберг И.Б. был постоянно зарегистрирован по адресу: Калининград, Тверская ул., д. 18; временно зарегистрирован по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, Железнодорожное, СНТ Приморское-Новое, д. 14.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в собственности Узенберга И.Б. находилось жилое помещение по адресу: Москва, Можайский р-н, Можайское шоссе, д. 36, кв. 12.

Финансовый управляющий Еньков А.Ю., ссылаясь на необходимость обнаружения имущества должника, обратился с ходатайством о предоставлении доступа в названные помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего, в связи с чем удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 8 статьи 213 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как правильно указали суды, поскольку обращение финансового управляющего к должнику ввиду смерти последнего не может быть осуществлено, исполнение возложенных на управляющего функций, а именно по выявлению и инвентаризации имущества, находящегося в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности должнику, а также в помещениях, где должник был зарегистрирован, невозможно без предоставления доступа в спорные жилые помещения.

Довод подателей жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают их право на неприкосновенность жилища, отклоняется.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В данном случае предоставление доступа в жилые помещения должника и помещения, в которых он был зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в спорных жилых помещениях, а имущество иных лиц, проживающих в перечисленных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А21-12921/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Узенберга Дмитрия Александровича и Узенберг Светланы Петровны - без удовлетворения.




Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


А.В. Яковец

И.М. Тарасюк