Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-17189/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17189/2018
03 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 124 236 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5985 от 01.05.2017 в размере  124 236 руб. 11 коп.,  в том числе основного долга за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 121 185 руб. 66 коп., пени за период с 19.03.2018 по 17.05.2018 в размере 3 077 руб. 45 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск.

К моменту истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надлежащих доказательств вручения копии определения от 06.06.2018 ответчику по месту регистрации в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Названные обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения прав заинтересованного лица на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обусловливают необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 26.07.2018 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства (18.09.2018) истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 121 185 руб. 66 коп. (л.д.41).

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано начальником Правового управления ФИО2 по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.03.2018 по 17.05.2018 в размере 3 077 руб. 45 коп. (л.д. 41).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 45-47).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5985 от 01.05.2017 (л.д.12-17), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.05.2017 по 31.12.2027 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2017 и действует по 31.12.2027, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 – График поставки газа (л.д.18), приложение № 2 – наименование контрольно – измерительных приборов учета газа (л.д. 19), приложение № 3 – Акт поданного – принятого и транспортированного газа (л.д. 20), дополнительное соглашение от 01.05.2017 – приложение № 5 (л.д.21), приложение №6 (л.д. 22), протокол разногласий от 19.06.2017 (л.д. 23-24), дополнительное соглашение № АП/17 от 01.05.2017  (л.д.25-26).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

В марте 2018 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура на сумму 211 940 руб.63 коп. для оплаты поставленного газа (л.д. 27-28).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с отказом истца от иска в части суммы основного долга в размере 121 185 руб. 66 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассматривается требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 19.03.2018 по 17.05.2018 в размере 3 077 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей и оплате коммунальных расходов подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2018 по 17.05.2018 в размере 3 077 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 9200 от 29.05.2018 в размере 4 727 руб. 89 коп. (л.д. 7).

Учитывая частичный отказ от иска и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 727 руб. 89 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», по основному долгу в размере 121 185 руб. 66 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» пени в размере 3 077 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 727 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья                                                                                           С.Н. Федотенков