Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А73-11693/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11693/2025
г. Хабаровск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца: общество с ограниченной ответственностью «Киселевский нефтяной терминал» (ООО «КНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 739 038 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КНТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Гарантстрой» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки топлива от 01.05.2022 товар в размере 3 739 038 руб., судебных расходов и присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается сведениями Почты России о направлении в адрес сторон определения от 18.07.2025 электронными почтовыми отправлениями с ШПИ № 80409410804370 в адрес истца и № 80409410804387 в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители ответчика не явились в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого ответчик извещен надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, извещённого надлежащим образом, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КНТ» (Поставщик) и ООО «Гарантстрой» (Покупатель) заключен договор поставки топлива от 01.05.2022 (далее – Договор).

Поставщиком была осуществлена поставка товара Покупателю по УПД от 31.05.2022 № 157, от 30.06.2022 № 168, от 31.07.2022 № 201, от 31.08.2022 № 219, от 30.09.2022 № 234.

Согласно акту сверки по состоянию на 22.05.2023 задолженность Покупателя по оплате полученного товара составила 3 739 038 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к нему с соответствующей претензией об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара на сумму 3 739 038 руб. подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД,  а наличие долга в указанном размера также подтверждено актом сверки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил никаких возражений относительно предъявленных к нему требований.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать позицию истца необоснованной и принимать дополнительные меры по проверке заявленных им требований.

Поскольку поставка товара ответчику подтверждена подписанными сторонами УПД и не опровергнута ответчиком, которым также не представлены доказательства оплаты спорной задолженности, требования истца  о взыскании долга в размере 3 739 038 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по отправке иска и претензии от 07.03.2025 в общем размере в сумме 256 руб. относятся на ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по претензии от 31.10.2022 суд не усматривает, как не относимой к рассматриваемому спору, поскольку АПК РФ предусматривает обязательность направления до обращения в суд лишь одной претензии.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Поскольку право требовать взыскания процентов по день оплаты долга предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на взысканную судом сумму, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарантстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки в размере 3 739 038 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 171 руб., почтовые расходы в сумме 256 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму – 3 876 465 руб., со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова