Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-182536/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182536/20-105-884
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЮНИТ ГРУПП" (125371, <...>, ЦОКОЛЬ ПОМ.III,КОМ.2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" (123610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

О взыскании неустойку в размере 3 547 290 руб. 48 коп.

При участии:

от истца –ФИО1 по дов. от 09.01.2020, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 22.11.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЮНИТ ГРУПП" обратилось в суд с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании по договору № 980-2017 оказания услуг по организации выставочного стенда от 02 октября 2017 года неустойки в размере 3 547 290 руб. 48 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 308, 309, 310, 781 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 980-2017 оказания услуг по организации выставочного стенда от 02 октября 2017 года.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать неустойку за период с 19.02.2018 года по 05.12.2019 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "КОМЮНИТ ГРУПП" (далее – истец, исполнитель), с одной стороны, и АО "РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР", (далее – ответчик, заказчик), заключен Договор № 980-2017 оказания услуг по организации выставочного стенда от 02 октября 2017 года (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать перечисленный в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору) комплекс услуг по организации выставочного стенда в рамках 22-й Международной выставки оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2017» в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017г. № 488 (далее по тексту - Выставка), которая проводится в период с «09» по «13» октября 2017г., место проведения - г. Москва, Россия (123100, Россия, Москва, Краснопресненская набережная, 1), организатор Выставки - АО «Экспоцентр».

Согласно п.3.1. договора общая стоимость оплачиваемых заказчиком услуг исполнителя по договору , указанных в техническом задании, согласно сметы составляет 39 779 754 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (рабочих) дней после подписания Сторонами Актов сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с п.п.3.4-3.6 настоящего Договора.

По окончанию выставки документы были переданы в адрес Ответчика в полном объеме, однако исх. № 276 от 02.02.18г. ответчик отказался от приемки и оплаты оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40-58637/19-138-780, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с АО «Российский экспортный центр» в пользу ООО «КомЮнит Групп» была взыскана задолженность по договору № 980-2017 от 02.10.2017г. в размере 35 472 904, 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 613873 от 05 декабря 2019 года ответчик оплатил вышеуказанную задолженность в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения заказчиком установленного п.3.2. настоящего договора срока оплаты услуг исполнителя, на основании письменного требования исполнителя, заказчик обязуется выплатить исполнителю на основании письменного требования исполнителя пеню в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Уд проверив расчет истца, признает его не верным.

Исходя из периода просрочки с 19.02.2018 по 27.11.2019 и ограничения неустойки в 10% размер неустойки составляет 3 547 290 руб. 47 коп.

Требование о взыскании неустойки с учетом доводов ответчика подлежит удовлетворению частично в размере 3 547 290 руб. 47 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТНЫЙ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЮНИТ ГРУПП" неустойку в размере 3 547 290 руб. 47 коп. (Три миллиона пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто рублей сорок семь копеек), расходы о государственной пошлине в размере 40 736 руб. (Сорок тысяч семьсот тридцать шесть рублей)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И.Никонова