Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А75-23677/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23677/2022
31 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., <...>, каб. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625037, <...>/1) о взыскании 3 770 984, 29 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» (далее-ответчик) о взыскании 3 770 984, 29 руб., в том числе 3 359 041,56 руб. задолженности, 411 942,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 10.12.2022, начиная с 11.12.2022 проценты по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.04.2020 № 010-Б.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 3 359 041,56 руб. задолженности, 218 337,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.12.2022, начиная с 11.12.2022 проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, по месту нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места жительства ответчика – 625037, <...>/1.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 02.04.2020 № 010-Б.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невозможности достижения соглашения, возникшие споры по договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения истца является: 628260, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО., <...>, каб. 7.

Следовательно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Оснований для выводов об исключительной подсудности спора (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

С учетом вышеизложенного применению подлежат правила АПК РФ договорной подсудности, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, учитывая, что в договор сторонами включено условие об определении подсудности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на предъявлении иска по месту своего нахождения.

С учетом изложенного, основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 010-Б, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 дней (п. 4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 7 458 041, 56 руб., после частичного погашения суммы долга, задолженность составляет 3 359 041,56 руб.

Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные, подписанные покупателем, без замечаний, к оплате выставлены счета.

С учетом частичного погашения задолженности, сумма основного долга составляет 3 359 041,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 359 041,56 руб.

истцом также заявлено требование о взыскании 218 337,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.12.2022, начиная с 11.12.2022 проценты по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 218 337,70 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая уточнение исковых требований, государственная пошлина в размере 967,92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» 3 577 379,26 руб., в том числе 3 359 041,56 руб. задолженности, 218 337,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 3 359 041,56 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» из федерального бюджета 967,92 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2022 № 583.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова