Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А53-3463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3463/20-3
10 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об исключении требований из реестра в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рифком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие участвующих лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рифком» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «ЕТК-ЮГ» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 475 237 рублей 50 копеек задолженности и 201 549 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.12.2020 требование общества в размере 1 475 237 рублей 50 копеек задолженности и 169 067 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд установил, что по договору от 12.01.2018 № 0001 обществу оказаны транспортные услуги стоимостью 2 022 992 рубля 50 копеек, оплаченные на 574 755 рублей.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении части требований общества из реестра. Заявление мотивировано те, что при взыскании дебиторской задолженности выявлен факт оплаты третьим лицом за должника услуг общества в размере 250 тыс. рублей (платежное поручение от 18.10.2018 № 374). Данная оплата не учтена при включении требований в реестр. Указанный факт стал известен управляющему из письма ООО «Гранит» от 28.12.2020 № 90.

Общество, извещенное по адресу указанному в заявлении, отзыв не направило, требования не оспорило.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, обособленный спор в деле о банкротстве исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Оценив доводы конкурсного управляющего, суд приходит выводу о том, что заявление направлено на пересмотр судебного акта о включении требований общества в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам: выявления факта оплаты части долга третьим лицом, совершенным до вынесения судебного акта и неизвестным управляющему.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 Кодекса).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления № 52).

Суд установил, согласно письму ООО «Гранит» от 28.12.2020 № 90 последнее произвело обществу оплату в размере 250 тыс. рублей платежным поручением от 18.10.2018 № 374 за должника. Данная оплата не учтена при включении требований в реестр. Указанное обстоятельство носит существенный характер, влияет на проведение процедуры банкротства должника, выявлено в ходе взыскания дебиторской задолженности и не было известно конкурсному управляющему при направлении отзыва на первоначальное заявление. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, назначив судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Руководствуясь статьями 188, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по настоящему делу отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕТК-ЮГ» о включении в реестр требований кредиторов назначить к рассмотрению в судебное заседание на 15 часов 00 минут 22.04.2021 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 222.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья С.С. Чесноков