Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А32-15034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-15034/2018

16.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018

Полный текст решения изготовлен 16.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК ГРАДЪ», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьем лице:

Департамент городского хозяйства Администрации МО город-курорт Сочи, г. Сочи,

о признании незаконным и обязании


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «УК ГРАДЪ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит:

1. Признать Решение Краснодарского УФАС №40-172018 по результатам рассмотрения жалобы ООО УК «Градъ» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 05 марта 2018 года - незаконным.

2. Обязать Краснодарское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Градъ» путем выдачи организатору конкурса: Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, предписания о повторном проведении процедуры подведения итогов конкурса, в ходе которого определить победителя в соответствии с требованиями Постановления Правительства №75 от 06.02.2006.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Приказом Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от 11.12.2017 № 144.1 утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация с соответствующими приложениями размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

ООО «УК ГРАДЪ» было принято решение об участие в конкурсе и в соответствии с нормами действующего законодательства подана заявка относительно вышеуказанного МКД, лот № 94.

Согласно протоколу вскрытия конвертов № 1 от 06.02.2018 заявки на участие в конкурсе поступили также от ООО УК «Сочи», ООО «Сочиградсервис».

Согласно протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок от 13.02.2018 и протоколу № 1 конкурса по отбору управляющей организации от 06.02.2018 победителем конкурса признано ООО «Сочиградсервис».

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «УК ГРАДЪ» в соответствии с нормами действующего законодательства подало жалобу в Краснодарское УФАС России на действия департамента городского хозяйства Администрации МО город-курорт Сочи при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами в г. Сочи (извещение №211217/5959541/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Краснодарского УФАС России № 40-Т/2018 от 05.03.2018 поданная ООО «УК ГРАДЪ» жалоба признана необоснованной.

ООО УК «Градъ» считает, что вышеуказанное решение Краснодарского УФАС России является незаконным, так как при вынесении оспариваемого решения на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Краснодарским УФАС России не был применен целый ряд норм законодательства, регулирующих проведение обозначенного конкурса, что привело к безусловному нарушения прав ООО «УК ГРАДЪ».

Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями подпункта 4.1 п.41 раздела 5 Постановления Правительства №75 от 06.02.2006 организатором конкурса в составе конкурсной документации составлен исчерпывающий перечень дополнительных работ и услуг, в котором, кроме наименования работ, установлена цена каждой дополнительной работы или услуги, в общей сумме 32.36 за единицу площади – 1 м2. Однако согласно протоколу №3 от 13.02.2018 представителем ООО «Сочиградсервис» в ходе конкурса необоснованно изменена и озвучена общая цена дополнительных работ и услуг - 69.22 рубля за 1 м2 в месяц. При этом не было сказано, по каким именно позициям и на каком основании, по каким причинам этот претендент увеличил стоимость дополнительных работ и услуг, установленных организатором конкурса.

Таким образом, по мнению заявителя, самостоятельное определение ООО «Сочиградсервис» расчетной стоимости перечня дополнительных работ и услуг привело к нарушению принципов определенности и создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещены:

- извещение №211217/5959541/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>

- и конкурсная документация с соответствующими приложениями.

Согласно протоколу № 1 конкурса по отбору управляющей организации от 06.02.2018 победителем конкурса признано ООО «Сочиградсервис».

Не согласившись с результатами конкурса, ООО «УК ГРАДЪ» обратилось с жалобой в Краснодарское УФАС России на действия Департамента городского хозяйства Администрации МО город-курорт Сочи при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами в г. Сочи

В порядке, утвержденном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «УК ГРАДЪ» на действия организатора торгов департамента городского хозяйства Администрации МО город-курорт Сочи.

Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru. Рассмотрение жалобы назначено на 22.02.2018 в 10-00 часов по адресу: <...>, ком. 1, срок принятия решения по жалобе продлен до 05.03.2018 в 10-00 часов.

Заявитель указал в жалобе, что в составе конкурсной документации в разделе XVI изложены правила проведения конкурса, которые не противоречат требованиям Постановления Правительства №75 от 06.02.2006.

В соответствии с подпунктом 4.1 п.41 раздела 5 Постановления Правительства от 06.02.2006 №75 организатором конкурса в составе конкурсной документации составлен исчерпывающий Перечень дополнительных работ и услуг, в котором, кроме наименования работ, установлена цена каждой дополнительной работы или услуги, в общей сумме 32,36 руб. за единицу площади - 1 м2.. Данный перечень одинаков для всех 122 лотов, являющихся предметом конкурса. Считает, что претенденты в ходе конкурса не вправе были изменять цену работ, установленных организатором конкурса, при этом критерием определения победителя конкурса является лишь стоимость дополнительных работ и услуг, но никак не цена квадратного метра площади, которая и так уже прописана в конкурсной документации. Стоимость же дополнительных работ складывается в результате умножения цены квадратного метра на общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которая во всех 122 домах, являвшихся предметом конкурса, разная, а в доме по ул. Туапсинская, 9/2 составляет сумму жилых и нежилых помещений – 10524 м2.

Заявитель жалобы отметил, что представителем ООО «Сочиградсервис» в ходе конкурса необоснованно была изменена и озвучена общая цена дополнительных работ и услуг - 69, 22 рубля за 1 м2 в месяц. При этом не было сказано, по каким именно позициями на каком основании, по каким причинам этот претендент увеличил стоимость дополнительных работ и услуг, установленных организатором конкурса. Также неизвестно, по каким причинам конкурсная комиссия согласилась с явным нарушением законодательства РФ и требованиями своей же собственной конкурсной документации. Стоимость же дополнительных работ и услуг из расчета 10524м2 не была названа ни одним из претендентов.

Заявитель жалобы сообщил, что представителем ООО «УК ГРАДЪ» было подано предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг в размере 4086679,68 рублей при неизменной цене, установленной организатором конкурса - 32,36 руб. за 1м2 в месяц, однако победителем конкурса было признано ООО «Сочиградсервис». Считает, что победителем конкурса фактически является ООО «УК ГРАДЪ», представитель которого назвал наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг, поскольку другими претендентами не названа стоимость большая.

В соответствии с вышеизложенным общество просило протокол конкурса №3 от 13.02.2018г. по извещению №211217/5959541/01 отменить, выдать организатору конкурса предписание о повторном проведении процедуры подведения итогов конкурса, в ходе которого определить победителя в соответствии с требованиями Постановления Правительства №75 и собственной конкурсной документации.

Организатор торгов возражал против доводов заявителя жалобы, указал, что считает свои действия по проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации правомерными.

Как следует из материалов дела, Комиссия Краснодарского УФАС России по делу №40-1720178, изучив доводы Заявителя и Организатора торгов, а также представленные документы и сведения, установила следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru 21.12.2017.

Дата и время вскрытия конвертов 06.02.2018

Дата и время проведения конкурса13.02.2018.

Установлено, что Заявитель принял участие в конкурсе и определен участником по лоту №94 конкурса в соответствии с протоколом №4 от 15.09.2017.

В результате сведений, представленных Организатором торгов и Заявителем, установлено следующее.

Согласно конкурсной документации определено:

«57. В течение троекратного объявления конкурсной комиссией сведений, указанных в пункте 56 раздела XVI конкурсной документации, участники конкурса представляют предложения о перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 1 календарный год.

Предложения о перечне дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются участниками конкурса на бумажном носителе, с печатью (при наличии) и подписью, исходя из перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложении N 5 к конкурсной документации, путем увеличения кратности выполнения указанных работ и услуг. При этом предложение по кратности выполнения каждой из работ и услуг не может превышать выполнение работ более 1 раза в день, т.е. 365 раз в год с учетом кратности (периодичности), предусмотренной перечнем обязательных работ и услуг (приложение N 4 к конкурсной документации), кроме периодичности, в которой указано значение по мере необходимости - не следует увеличивать по кратности.

Не допускается во время проведения открытого конкурса использовать какие-либо многофункциональные устройства, копировально-множительную технику и др., кроме устройств и аппаратов, используемых для аудио- и видеозаписи.

Участники конкурса вправе подавать свои предложения вне зависимости от очередности подачи заявок. Предложения подаются участниками конкурса в период троекратного объявления последнего предложения.

Если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 56 конкурсной документации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила первой, ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости дополнительных работ и услуг, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (для индивидуального предпринимателя), который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Если несколько участников конкурса предложили максимально возможную стоимость дополнительных работ и услуг, конкурсная комиссия объявляет из их числа наименование участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила раньше других.

58. Участник конкурса, сделавший предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (а при одинаковых предложениях - заявка которого поступила раньше других), называет предложенный им перечень дополнительных работ и услуг. Данный участник конкурса признается победителем, если общая стоимость данных дополнительных работ и услуг равна или превышает стоимость его предложения.

Участник конкурса, предложивший максимально возможную стоимость дополнительных работ и услуг, и заявка на участие в конкурсе которого поступила раньше других, называет предложенный им перечень дополнительных работ и услуг. Данный участник конкурса признается победителем, если общая стоимость данных дополнительных работ и услуг равна или превышает стоимость его предложения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Постановление №75) утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила).

Как установлено пунктом 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Правил, перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов (п. 77 Правил).

Согласно пункту 78 Правил, в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

С учетом сведений, представленных на заседание 05.03.2018, комиссия по делу №40-Т/2018 установила, что конкурсная документация не имеет разночтений с требованиями Постановления №75.

По лоту № 94 (многоквартирный дом № 9/2 по ул. Туапсинская) на открытом конкурсе поступили заявки от следующих управляющих организации:

1. ООО «УК «Сочи» ИНН <***>

2 ООО «Сочиградсервис» ИНН <***>

3 ООО «УК «Градъ» ИНН <***>

Согласно протоколу от 13.02.2018 № 3 первой на данный лот подана заявка ООО «УК «Сочи», в связи, с чем представитель компании сделал первое предложение по дополнительным работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на данный дом в размере 32 рубля 36 копеек за 1 кв.м. в месяц.

Второй регистрационный номер присвоен ООО «Сочиградсервис» с предложением дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 37 рублей 14 копеек за 1 кв.м в месяц.

Третий номер по порядку подавших заявку на данный лот присвоен ООО «УК ГРАДЪ» на выполнение дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 32 рубля 36 копеек за 1 кв.м в месяц (4086679,68 рублей в год).

В соответствии с требованиями пунктов 76, 77 Правил ООО «УК Сочи» и ООО «Сочиградсервис» предоставили следующие предложения по дополнительным работам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК «Градъ» не предоставило следующее предложение, тем самым выбыв из конкурса.

Из абз. 2 п. 76 Правил следует, в случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Согласно протоколу от 13.02.2018 № 3 после троекратного объявления последнего предложения по наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг на сумму 69 рублей 22 копейки за 1 кв.м. в месяц (8077143,66 рублей в год) по лоту № 94 по многоквартирному дому № 9/2 по ул. Туапсинской, признано победителем ООО «Сочиградсервис», как внесшее предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, аргументировав это добавлением дополнительной работы (услуги), исходя из собственных экономических возможностей, что допускается п.77 и 78 Правил.

В соответствии с пунктом 83 Правил, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Исходя из изложенного, договор управления многоквартирным домом заключается по неизменной цене, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с п. 11 указанного протокола перечень дополнительных работ и услуг, предложенный победителем конкурса, является неотъемлемой частью договора заключенного по результатам конкурса с победителем.

Таким образом, по результатам конкурса подлежит заключению договор с ООО «Сочиградсервис» на обслуживание многоквартирного дома № 9/2 по ул. Туапсинской на сумму 32 рубля 36 копеек за 1 кв.м. в месяц, в связи с чем решением Краснодарского УФАС России № 40-Т/2018 от 05.03.2018 поданная ООО «УК ГРАДЪ» жалоба признана необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в решении № 40-Т/2018 от 05.03.2018 дана полная правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства и Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях организатора нарушений норм Закона о контрактной системе, является законным и обоснованным.

Судом не принимаются иные доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в частиКроме того, суд полагает, что заявителем в данном случае не указано каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не доказано каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что предписание на оспариваемое решение антимонопольным органом не выдавалось, заказчиком заключен государственный контракт.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.


Судья Р.А. Нигоев