Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № А12-37776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43678/2019

Дело № А12-37776/2018
г. Казань
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018

по делу № А12-37776/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс плюс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (далее – ООО «СтройИнвестПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Плюс» (далее – ООО «Комплекс Плюс», ответчик) задолженности по договору процентного займа №КП-27 от 27.03.2012 в сумме 300 000руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, в принятии заявления ООО «СтройИнвестПроект» о выдаче судебного приказа отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «СтройИнвестПроект» просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о выдаче судебного приказа, ООО «СтройИнвестПроект», полагало, что указанные требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 отмечается, что требование, взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что представленные взыскателем документы подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, но не признание должником долга в заявленном размере.

Поскольку ООО «СтройИнвестПроект» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о признании должником заявленных требований, судебные инстанции правомерно отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов является бесспорным доказательством признания должником долга, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А12-37776/2018 оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин