Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-42408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42408/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

Рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42408/2018 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТЯЖТРУБСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 999 554, 56 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, решение по делу №А60-41369/2016,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 7 999 554, 56 руб. по договору подряда №86 от 05.04.2013 года.

Определением суда от 31.07.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения от отзыв ответчика, указав, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку иск подан в суд менее, чем через три года с момента получения гарантийного письма ответчика об оплате задолженности. Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 31.07.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.09.2018 года истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УРАЛТЯЖТРУБСТРОЙ-ИНВЕСТ» (заказчик) и АО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКС» (прежнее наименование ЗАО «УРАЛТЯЖТРУБСТРОЙ», подрядчик) заключен договор подряда № 86 от 05.04.2013 года, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектные, строительно-монтажные работы на объекте: жилой дом №1 с подземной автостоянкой по ул. Советская, в г. Первоуральске в районе жилых домов №7а, 9б (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен до 31.12.2015 года.

Стоимость работ составляет 230 000 000 руб. (п. 4.1 договора).

Выполнение работ подтверждается справками о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2013, №2 от 31.10.2013, №3 от 30.11.2013.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2013,№2 от 31.10.2013№3 от 30.11.2013.

Вместе с тем, ответчик оплаты выполненных работ не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору выполнены и приняты заказчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 ГК РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 1 999 554 руб.56 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно входящему штампу арбитражного суда истец обратился с настоящим иском в суд 24.07.2018 года.

Гарантийным письмом исх.№34 от 31.12.2015 года, в котором ответчик признал долг и гарантировал оплату не позднее 31.03.2016 года, срок исковой давности прервался (ст. 203 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что данное письмо адресовано «самому себе», ввиду совпадения в одном лице директора истца и ответчика подлежит судом отклонению, поскольку данное письмо исходит от одного юридического лица (ООО Уралтяжтрубстрой-инвест») и направлено другому юридическому лицу (АО «Уралтяжтрубстрой»).

Действующим законодательством Российской Федерации не запрещено одновременно являться директором нескольких юридических лиц.

Кроме того, суд отмечает, что при заключении договора подряда №86 от 05.04.2013 года со стороны ООО «УРАЛТЯЖТРУБСТРОЙ-ИНВЕСТ» и АО «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКС» данный договор подписан директором ФИО2, аналогично подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2013 года, №2 от 31.10.2013 года, №3 от 30.11.2013 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2013, №2 от 31.10.2013, №3 от 30.11.2013 года.

При подписании вышеуказанных документов у сторон не возникло сомнений относительно действительности данных документов при их подписании директором ФИО2.

Более того, факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, оформленными в соответствии с пунктом 4.5 договора.

То обстоятельство, что документы подписывались одним и тем же лицом со стороны заказчика и подрядчика само по себе не опровергает факт выполнения работ по договору.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям на сумму 7 999 554 руб. 56 коп., не является пропущенным, поскольку гарантийным письмом исх.№34 от 31.12.2015 года, подписанным директором ФИО2, срок давности прервался и начал течь заново и к моменту подачи иска в суд не истек.

Поскольку истцу при подаче искового заявления удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТЯЖТРУБСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНТАЖСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 999 554 (семь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 56 коп.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛТЯЖТРУБСТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 998 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.В. Чукавина