Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А26-7314/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7314/2023
г. Петрозаводск
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-люкс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 329 781 руб. 62 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-люкс», - не явился, извещен;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, - ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2023 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-люкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186130, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик) о взыскании 329 781 руб. 62 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 15 099 руб. 73 коп., возмещаемые затраты в размере 12 438 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 24.07.2023 года в размере 302 243 руб. 66 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора №УКН-388-И-01 аренды нежилых помещений от 10.12.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик указал, что в полном объеме исполнена обязанность по оплате арендной платы; журнал отправленных счетов за 2022 год ответчиком не заполнялся; счета на оплату коммунальных услуг ответчик не получала; в соответствии с расчетной таблицей, переплата предпринимателем по договору составляет 61 252 руб. 01 коп.; предприниматель действительно допускала просрочки платежей по арендной плате, что подтверждается представленным истцом актом сверки; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; направил контррасчет неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 329 781 руб. 62 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер иска.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2017 года между ООО «Экспресс-люкс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № УКН-388-И-01 аренды нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение № 92 (входит в состав нежилого помещения № 177) и иное имущество (далее по тексту «помещение») согласно поэтажному плану первого этажа: этаж № 1; общая площадь: 10,9 кв.м., в т.ч. площадь для размещения ателье по ремонту и пошиву одежды - 10,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что арендатор обязан ежемесячно выплачивать арендную плату до 5-го числа текущего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы арендодателя по ежегодному страхованию помещений и иного имущества, переданного в пользование арендатору по настоящему договору, от огня и других опасностей; стоимость оказанных соответствующими энергоснабжающими (обслуживающими) организациями (и/или иными лицами) коммунальных, эксплуатационных и других услуг (обслуживание арендуемых помещений, электроснабжение, водоснабжение, сезонное отопление, канализация, вывоз ГБО и КГО, благоустройство (в том числе уход за цветами, травой, ремонт тротуарной плитки) и уборка от мусора и снега примыкающего к зданию участка, уборка крыши, уборка помещений, мытье окон, ремонт водостоков, замена ковриков и др.), а также услуг связи (телефон, интернет). Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы арендодателя по оплате работ (услуг) по ремонту/замене и/или улучшению помещения, иного имущества, инженерного оборудования и коммуникаций помещения (в том числе инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих/снабжающий/обеспечивающий помещение), элементов благоустройства, фасада здания/помещения, дверей, витринных окон, рекламных и иных конструкций, крылец и т.д. Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы арендодателя по оплате услуг по охране, оказываемых охранными организациями, в том числе и расходы на монтаж, на техническое обслуживание систем ОПС и ТВС. Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы арендодателя по проведению акций, розыгрышей, расходы на рекламу, расходы на изготовление и монтаж конструкций (рекламных конструкций, баннеров, постеров, световых коробов, конструкций для размещения информации арендатора и т.д.), а также иных услуг/работ, связанных с арендной помещений по настоящему договору и деятельностью арендатора в арендуемых помещениях. Оплата осуществляется с начала фактического использования помещений (даты подписания акта приема-передачи помещений и имущества), по факту предоставления услуг. Оплата производится арендатором в течение 5 (пяти) дней со дня выставления арендодателем счета. Вручение счета любому сотруднику/работнику/представителю арендатора, непосредственно арендатору, а также направление счета почтой на адрес арендатора является доказательством надлежащего выставления счета арендодателем.

Согласно пункта 4.6.1, арендатор оплачивает расходы, указанные в п. 4.6., плюс 6 %, исходя из расчетов сделанных соразмерно занимаемой площади.

09.06.2023 года договор аренды расторгнут, имущество передано арендодателю.

Истцом заявлены требования о взыскании 329 781 руб. 62 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 15 099 руб. 73 коп., возмещаемые затраты в размере 12 438 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 24.07.2023 года в размере 302 243 руб. 66 коп.

В отзыве на иск представитель ответчика пояснила и в судебном заседании подтвердила, что обязанность по оплате арендной платы исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 387142 от 04.04.2023 года на сумму 35 000 руб. 00 коп.

В возражениях на отзыв, представитель истца указал, что указанное платежное поручение учтено им в расчете иска.

Представитель ответчика указала, что истцом в материалы дела представлен «Журнал отправленных счетов за 2022 год» направления счетов в адрес арендатора. Представитель ответчика пояснила, что журнал предпринимателем не заполнялся, данный журнал заполнен одной рукой и одним почерком и абсолютно не совпадает с подписью ИП ФИО2.

Довод истца о получении счетов ФИО4 судом отклоняется, поскольку ФИО4 не является сотрудником ИП ФИО2 В соответствии с расчетом сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-ндфл) у ИП ФИО2 в 2021 году числилось 3 сотрудника: ФИО5, ФИО6, ФИО7; в 2022 году числилось 3 сотрудника: ФИО6, ФИО8, ФИО7

Представитель предпринимателя указала, что все платежи, проведенные в адрес ООО «Экспресс-люкс», по договору были произведены с указанием назначения «оплата по счету 394 от 11.12.2017, аренда помещения декабрь». Так как в назначении указано, что платеж произведен «за аренду», бухгалтерией ООО «Экспресс-люкс» распределение оплаты должно было быть осуществлено в счет оплаты аренды (п.1 ст.319.1 ГК РФ).

Доказательств надлежащего выставления счета арендодателем суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с расчетной таблицей по данным ИП ФИО2 сумма начислений за период с 10.12.2017 года по 09.06.2023 года составила 518 302 руб. 18 коп. (арендные платежи + коммунальные услуги май-июнь 2023 года), оплата произведена на сумму 579 554 руб. 19 коп.

ИП ФИО2 ежемесячно производила оплату арендных платежей и не уклонялась от исполнения договора.

Таким образом, все полученные счета ответчиком оплачивались.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 099 руб. 73 коп., возмещаемых затрат в размере 12 438 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 24.07.2023 года в размере 302 243 руб. 66 коп.

Предприниматель в период действия договора действительно допускала просрочки платежей по арендной плате, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями. Данный факт ответчиком признается.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную выплату арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется контррасчет ответчика, в соответствии с которым, пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 24.07.2023 года составляют 66 862 руб. 55 коп.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 13 372 руб. 50 коп., применив ставку 0,1%.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

По мнению суда, снижение размера обоснованно предъявленной ко взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Контррасчет неустойки ответчика судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 66 862 руб. 55 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-люкс» удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186130, Республика Карелия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-люкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185001, <...>) пени за просрочку оплаты за период с 02.07.2020 года по 24.07.2023 года в размере 66 862 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-люкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1806 от 24.07.2023 года государственную пошлину в размере 1 145 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.