Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А45-15257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15257/2021
г. Новосибирск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 7 349 371 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 29.04.2021, диплом, паспорт, (онлайн-участие),

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 349 371 руб. 69 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор субподряда № ДС/62/17 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Новосибирск-Садовый» в Новосибирском районе Новосибирской области.

Данный договор заключён во исполнение обязательств ответчика по договорам субподряда №487/17 от 25.09.2017, № 387/17 от 31.07.2017 перед ООО «Сибавтобан».

Ответчиком на основании претензий, выставленных ООО «Сибавтобан», с истца удержана сумма неустойки в размере 9 045 588 руб. 24 коп. из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

В соответствии с вынесенными решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам №А45-39620/2018, №А45-45419/2018, №А45-10957/2019, следует, что нарушение сроков выполнения работ по данному объекту допущено по вине подрядчика и по вине заказчика, расчёт неустойки произведен неверно, в связи с чем с ГКУ НСО ТУАД в пользу ООО «Сибавтобан» взыскано неосновательное обогащение в виде удержанной неустойки в размере 7 682 967 руб. 81 коп., в пользу ответчика с ООО «Сибавтобан» взыскано 7 349 371 руб. 69 коп.

В связи с установлением вышеуказанными судебными актами фактов неосновательного удержания суммы неустойки за просрочку выполнения работ на данном объекте, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2019/07-18/01, которой потребовал оплаты неосновательно удержанной суммы неустойки в размере 7 349 371 руб. 69 коп.

Ответчик признал претензионные требования путём подписания договора уступки прав требования №01/Ц от 31.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ответчик (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования оплаты неосновательного обогащения (удержанной неустойки) с ООО «Сибавтобан» в размере 7 349 371 руб. 69 коп., возникшее на основании договора субподряда №478/17 от 25.09.2017 и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2019 по делу А45-10957/2019. Право требования передано на сумму 7 349 371 руб. 69 коп.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1.4 договора уступки, за уступаемое в соответствии с пунктом 1.1. договора право требования цессионарий выплачивает цеденту 7 349 371 руб. 69 коп. Оплата за уступаемое право требования цедента к должнику производится путём зачёта взаимных требований по договору субподряда №ДС/62/17 от 25.09.2017 и претензии истца №2019/07-18/01 от 18.07.2019 на сумму 7 349 371 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки, с момента заключения договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №ДС/62/17 от 25.09.2017 на сумму 7 349 371 руб. 69 коп. считается погашенной.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 по делу №А45-31635/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего истца о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, признана недействительной сделка - договор №01/Ц уступки прав требования от 31.07.2019, заключённый между сторонами. Судом также применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 7 349 371 руб. 69 коп.

Взыскание указанной суммы и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (ОГРН <***>) неосновательной обогащение в размере 7 349 371 руб. 69 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 59 747 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова