Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А35-818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-818/2023
18 сентября 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РАВИСАВТО» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «РАВИСАВТО» (ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды №1 от 01.03.2021 в размере 4375083 руб. 52 коп., в том числе: 4247653 руб. 90 коп. суммы основного долга, 127429 руб. 62 коп. пени за период 02.10.2021 по 30.10.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 875 руб. 00 коп.

08 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения до устранения допущенных в нем недостатков.

Через канцелярию суда 10 февраля 2023 года и 03 марта 2023 года от истца поступили дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 08 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 марта 2023 дело было назначено к судебному рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское»: задолженность в сумме 6188522 руб. 14 коп.,

в том числе: 4247653 руб. 90 коп. сумму основного долга,

1940868 руб. 24 коп. неустойки за периоды: с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.07.2023,

неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по погашению основного долга, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,

44875 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


01 марта 2021 года между ООО «РАВИСАВТО» (Арендатор) и ООО «Солнцевское» (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков № 1, в соответствии с условиями которого Арендатор предоставляет Субарендатору земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с находящимся на них незавершенном производстве Арендатора - посевы озимой пшеницы общей площадью 605 га. на срок с 01.03.2021 по 20.11.2021 года.

Согласно настоящему договору:

1.1. Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:22:060908:17 площадью 2352514 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Курская область, Солнцевский район. Зуевский сельсовет. Земельный участок находится у Арендатора в аренде на основании договора аренды земельных участков от 27.11.2020 г. №1;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:22:060904:48 площадью 1335763 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет. Земельный участок находится у Арендатора в аренде на основании договора аренды земельных участков от 27.11.2020 г. №1;

- земельный участок, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования; для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:22:060909:129 площадью 2379800 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Курская область, Солнцевский район, Зуевский сельсовет. Земельный участок находится у Арендатора в аренде на основании договора аренды земельного участка от 18.12.2020 г. №2.

1.2. На земельных участках находится незавершенное производство Арендатора - посевы озимой пшеницы общей площадью 605 га, принадлежащие Арендатору на праве собственности.

1.3. Передаваемые в субаренду земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят.

1.4. На земельных участках отсутствуют здания, строения, сооружения.

Настоящий договор устанавливает следующий срок действия: с 01.03.2021 по 20.11.2021г.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за период действия настоящего договора составляет 4 247 653 (четыре миллиона двести сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек, НДС не облагается на основании положений гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и рассчитывается путем умножения арендной ставки по договору равной 7 000 (семь тысяч) рублей за один гектар на площадь земельных участков в гектарах.

Согласно п. 3.2. договора субарендатор вносит арендную плату не позднее 01 октября 2021 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

В соответствии с п. 6.1.: в случае просрочки уплаты арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также выплачивает штраф в сумме равной 10 % от размера арендной платы, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

В силу п. 7.2. договора земельные участки считаются переданными в аренду.

Как усматривается из материалов дела, арендуемое помещение передано арендатором субарендатору с момента подписания договора №1 от 01 марта 2021 года; претензий у субарендатора к арендатору в отношении принимаемого помещения не имелось.

Согласно пояснениям истца ответчик несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендных платежей по указанному договору, арендная плата по договору за период с 01.03.2021 по 20.11.2021 не была перечислена. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в размере 6188522 руб. 14 коп., в том числе: 4247653 руб. 90 коп. - суммы основного долга, 1940868 руб. 24 коп. - неустойки за периоды: с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.07.2023 (с учетом уточнения истца).

В связи с наличием задолженности и просрочкой исполнения обязательства по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика 18.11.2022 досудебную претензию №07, также 23.01.2023 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате по спорному договору, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 стать 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из представленных в дело документов следует, что земельные участки были переданы ответчику в аренду на основании договора, заключенного между сторонами по настоящему делу; претензий у субарендатора к арендатору в отношении принимаемого имущества не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условиями указанного договора были определены срок аренды и размер арендной платы.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду указанные земельные участки, определив срок аренды и размер арендной платы.

В свою очередь, ответчик пользовался земельными участками (в материалы дела доказательств обратного не представлено), условия договора не оспаривал.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Произведенный истцом уточненный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 4247653 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды №1 от 01.03.2021 в размере 4247653 руб. 90 коп. в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора (иных сведений у суда не имеется), суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, однако в письменном отзыве от 12 мая 2023 года ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного им нарушения обязательства.

В своем отзыве ответчик указывает, что предусмотренный договором размер неустойки в годовом исчислении составляет 36,5% годовых, что значительно превышает самый высокий размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях (самый максимальный процент в 2021 г. не превышал 10% годовых).

Указанный размер неустойки превышает размер неустойки, которая бы рассчитывалась исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях по пункту 75 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» 24 марта 2016 г.

Таким образом, ответчик полагает, что размер начисляемой неустойки в данном случае не может превышать 0,05% в день за каждый день просрочки исполнение обязательства.

Также общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское» не согласилось с периодом начисления неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, ответчик считает начисление истцом неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. противоречащим законодательству Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевское» также представило суду проект мирового соглашения, подписанный со стороны ответчика.

В свою очередь, истец исключил период начисления с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., и представил суду скорректированный расчет исковых требований в части неустойки.

Также в письменном уточнении исковых требований от 26 мая 2023 года представил свое мнение на отзыв ответчика и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Истец указывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при этом не представлено никаких доказательств в обоснование довода о снижении неустойки. Ответчик злостно уклонялся и уклоняется от погашения задолженности на протяжении длительного периода (с 02.10.2021 г., т.е. более полутора лет), не произведя ни одного платежа. В период существования задолженности ключевая ставка ЦБ РФ изменялась от 6,75% годовых до 20% годовых, с период существования задолженности имел место полугодовой мораторий на начисление финансовых санкций, с учетом которого заявленная сумма неустойки в размере 1 940 868 руб. 24 коп. соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В отношении направленного ответчиком проекта мирового соглашения - истец не согласен на подписание соглашения на заявленных условиях, ответчик на протяжении длительного периода времени не произвели ни одного платежа, в связи с чем, заявление ответчика о готовности подписания мирового соглашения направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора: в случае просрочки уплаты арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также выплачивает штраф в сумме равной 10 % от размера арендной платы, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, истец начислил ответчику за несвоевременную оплату арендных платежей на сумму долга неустойку в размере 1940868 руб. 24 коп. за периоды: с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.07.2023г.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств субарендатором по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела (иного в материалы дела не представлено).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 1940868 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ - снижении размера неустойки, у суда не имеется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства и при этом не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требования общества с ограниченной ответственностью «РАВИСАВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевское» о взыскании задолженности в сумме 6188522 руб. 14 коп., в том числе: 4247653 руб. 90 коп. сумму основного долга, 1940868 руб. 24 коп. неустойки за периоды: с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.07.2023, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по погашению основного долга, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАВИСАВТО» (ИНН <***>) задолженность в сумме 6 188 522 руб. 14 коп., в том числе: 4 247 653 руб. 90 коп. сумму основного долга, 1 940 868 руб. 24 коп. неустойку за периоды: с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.07.2023, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по погашению основного долга, начиная с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; 4 4875 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнцевское» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9068 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина