Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А41-20630/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЯ Дело №А41-20630/22 06 июня 2022 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к СТСН "НОВО-МАРУСИНО" третьи лица: АО "МОСОБЛЭНЕРГО", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №90011913 от 25.12.2006 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 273 615 руб. 03 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 22.03.2022 в размере 18 201 руб. 88 коп. без вызова сторон, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СТСН "НОВО-МАРУСИНО", при участии в качестве третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ООО "МОСОБЛЭНЕРГО", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №90011913 от 25.12.2006 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 273 615 руб. 03 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 22.03.2022 в размере 18 201 руб. 88 коп. Определением суда от 28 марта 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком суммы основного долга, просит взыскать задолженность за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 103 615 руб. 03 коп., законную неустойку за период с 21.12.2021 по 17.05.2022 в размере 12 761 руб. 89 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п.1.1 Договора). Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в связи с чем за ноябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 103 615 руб. 03 коп. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с выставленным объемом потребления электроэнергии и процентом потерь. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Как следует из материалов дела между АО «Мосэнергосбыт» и СНТС «Ново-Марусино» заключен договор энергоснабжения № 90011913 от 25.12.2006г., по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с условиями действующего Договора Абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием Личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети «Интернет», при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности. Как следует из представленных документов, сведения о показаниях приборов учета э/э СНТС «Ново-Марусино» были предоставлены в адрес МЭС самим Абонентом посредством ЛКК. На основе полученных показаний были сформированы счета на оплату потребленной э/э №3-13/01-71912 от 31.10.2021, №Э-13/01-72842 от 30.11.2021, счета-фактуры, акты приема-передачи э/э. АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь действующим законодательством в сфере электроэнергетики (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), и договорными отношениями, основанными на нормах права, определяя объем потребления транзитных абонентов-членов СНТС «Ново-Марусино», подлежащий вычету из объема потребления самого СНТ, принял во внимание показания, переданные транзитными абонентам. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, являющимися его транзитными потребителями. Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт». Истец в силу действующего законодательства обязан принимать к расчетам переданные показания индивидуальных потребителей. Если индивидуальные потребители не реализуют предусмотренное п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» право на съем и передачу показаний прибора учета, то в направляемом им платежном документе указывается сумма, рассчитанная в соответствии с пп. б п. 59 Правил (из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и норматива потребления). Таким образом, определение транзитного объема, посредством переданных стороной по договору показаний не противоречит нормам законодательства в сфере электроэнергетики, а также положениям, закрепленным в договорах с СНТС "Ново-Марусино" и транзитными абонентами. Из материалов дела следует, что при расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии истцом произведены вычеты объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными в материалы дела счетами №3-13/01-71912 от 31.10.2021, №3-13/01-72842 от 30.11.2021, в которых детализировано начисление потребленной электроэнергии. В представленных истцом в материалы дела счетов на оплату №3-13/01-71912 от 31.10.2021, №3-13/01-72842 от 30.11.2021 указан объем потребления электроэнергии вышеуказанных бытовых абонентов; в графе «объем электропотребления бытовых абонентов» отображен вычет расхода электроэнергии, потребленной (бытовыми) потребителями. Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета). В октябре 2021 года объем вычета потребления бытовых абонентов составил -56804 кВт; В ноябре 2021 года составил - 59307 кВт. Вычет объема потребленной электроэнергии бытовых потребителей производится независимо от произведенной оплаты/наличия задолженности бытовых потребителей и измеряется в кВт/ч. за расчетный месяц. Таким образом, расчет потребления электрической энергии произведен на основании показаний прибора учёта, установленного в соответствии с действующим законодательством. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения и положениями действующего законодательства. Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 8/2/2016-122 от 17.03.2016 объем потерь составляет 840 кВт/ч + 2,88%. Акт составлен АО «Мособлэнерго» и подписан СНТС «Ново-Марусино». Таким образом, объем потерь выставленный в счетах №3-13/01-71912 от 31.10.2021, №3-13/01-72842 от 30.11.2021 рассчитан на основании Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 8/2/2016-122 от 17.03.2016 без разногласий.. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в условиях сложившейся правоприменительной практики, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.12.2021 по 17.05.2022 в размере 12 761 руб. 89 коп., представлен расчет. Довод ответчика о необходимости применения п. 6.13. договора и расчете неустойки по договору, а не законной неустойки, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми Кроме того, согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон. Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%, то есть с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022г. №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения". Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании неустойки в размере 12 761 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 491 руб. Государственная пошлина в размере 4 345 руб. подлежит возврату АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 139 000 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с СТСН "НОВО-МАРУСИНО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения №90011913 от 25.12.2006 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 103 615 руб. 03 коп., законную неустойку за период с 21.12.2021 по 17.05.2022 в размере 12 761 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491 руб. Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 345 руб., уплаченную платежным поручением № 16234 от 23.03.2022г. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "НОВО-МАРУСИНО" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |