Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А65-63/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2021 года Дело № А65-63/2021

Дата составления мотивированного решения – 25 марта 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-63/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛКОТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 680 руб. ущерба по договору № 38 на выполнение работ по строительству "Распределительного центра Кощаково" от 01.03.2017,

а также о возмещении 5 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


11.01.2021 Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 163 680 руб. ущерба по договору № 38 на выполнение работ по строительству "Распределительного центра Кощаково" от 01.03.2017.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Тем же определением истцу предложено представить доказательства получения ответчиком претензии № 569 от 23.04.2020 и копии искового заявления; доказательства несения убытков в заявленном к взысканию размере; представить пояснения относительно подписания актов от 21.04.2020 и от 23.04.2020 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с указанием места работы и занимаемой должности каждого; доказательства присутствия ФИО4 при составлении актов от 21.04.2020 и от 23.04.2020 и наличия трудовых отношений у него с ООО "ЮнионСтрой Плюс"; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 38 на выполнение работ по строительству "Распределительного центра Кощаково" от 01.03.2017; контррасчет (при наличии возражений).

05.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен арбитражным судом к материалам дела.

08.02.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы дополнительные объяснения, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен арбитражным судом к материалам дела.

Арбитражным судом Республики Татарстан 11.03.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принято решение путем подписания резолютивной части.

12.03.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей истцом заявления, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 38 на выполнение работ по строительству "Распределительного центра Кощаково" от 01.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком по указанному договору работ, что послужило причиной протечки кровли помещения и как следствие причинение истцу ущерб. В результате протечки кровли водой было залито оборудование, а именно – коммутатор Huawei S5720-52X-PWR-SI bundle артикул 02350 DLX, серийный номер 210235317610 и источник бесперебойного питания APC Smart-UPS X SMX3000RMHV2U, 2000ВА, серийный номер AS1802160027.

Стоимость оборудования согласно универсальному передаточному документу от 27.11.2018 № 79 составила 643 830 руб.

К взысканию истцом заявлена стоимость карты управления ИПБ/АР9630/UPS Network Mfnfgermtnt Card2, находящейся в ИБП серийный номер AS1802160027 в размере 29 986 руб., стоимость источника бесперебойного питания АРС Smart-UPS X SMX3000RMHV2U, 2000ВА, серийный номер AS1802160027 в размере 133 694 руб.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств наличия отступлений от договора подряда не представил, о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, свое независимое исследование с участием/уведомлением ответчика на предмет определения качества работ не представил.

Акты от 21.04.2020 и 23.04.2020 представленные истцом в подтверждение вины ответчика, по своему содержанию являются лишь документами, подтверждающими факт протечки и повреждения оборудования. Обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по выполнению работ указанные акты не подтверждают.

Иные доводы также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Таким образом, позиция истца, в рассматриваемом случае, относительно исключительной вины ответчика видится суду неоднозначной, что исключает возложение на ответчика обязательств по возмещению заявленных убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на истца.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не найдены.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛКОТОРГ", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮнионСтрой Плюс", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

ООО "АЛКОТОРГ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ