Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-74392/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74392/24-23-525
26 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ИНВЕСТСИТИ»   

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-057820 от 12.04.2022 в размере 268 981 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в размере 15 734 руб. 01 коп., 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНВЕСТСИТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-057820 от 12.04.2022 в размере 268 981 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в размере 15 734 руб. 01 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик указал на оплату задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М-03-057820 от 12.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:101, общей площадью 3 952 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора в спорный период не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия до 21.03.2071, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 268 981 руб. 11 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 2 от 07.03.2024 ответчиком в соответствии с назначением платежа и положениями ст. 319.1 ГК РФ произведена оплата по договору за период, включая спорный, что также отражено в детализации по счету ФЛС-М-03-057820-001.

Отсутствие задолженности за предыдущий период подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по  делу № А40-234475/23.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 составил 15 734 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере в размере 15 734 руб. 01 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 330, 408, 606, 609, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) пени в размере 15 734 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 481 руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     А.А. Гамулин