Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-88614/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88614/2021
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НикаСтрой" (адрес: 192171, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 57, литер б, пом. 1Н-15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.11.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсосбережение" (адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр-д Грузовой, д. 12, к. 1, литера а, помещение 2-н, часть помещения 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.10.2015);

о взыскании 700 000 руб. задолженности, 197 457 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, 590 100 руб. неустойки по договору займа от 21.11.2017 №1/Н-17


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НикаСтрой" (далее – истец, ООО "НикаСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсосбережение" (далее – ответчик, ООО "Ресурсосбережение") о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору займа от 21.11.2017 № 1/Н-17, 197 457 руб. 54 коп. процентов за пользование займом, 590 100 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2020 с последующим ее начислением по дату фактической оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

ООО "НикаСтрой" (заимодавец) и ООО "Ресурсосбережение" (заемщик) заключили договор процентного займа от займа от 21.11.2017 №1/Н-17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1.2 Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится заемщиком до 31.12.2018.

Во исполнение обязательств по договору ООО "НикаСтрой" перечислил денежные средства в размере 700 000 руб. на счет ООО "Ресурсосбережение" (платежное поручение от 21.11.2017 №85).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В претензии от 09.08.2021 ООО "НикаСтрой" потребовало от ООО "Ресурсосбережение" возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО "Ресурсосбережение" не исполнило требования претензии, ООО "НикаСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела (платежным поручением от 21.11.2017 №85).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 700 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по общему правилу, договор займа, не подпадающий под действие пункта 3 статьи 809 ГК РФ, является возмездным, если иное не предусмотрено в этом договоре или в законе.

В данном случае в пункте 1.1 Договора предусмотрено, что за пользование займом проценты не начисляются.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия между сторонами соглашений об уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ займ подлежал возврату до 09.01.2019.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.01.2019

Сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 10.01.2019 по 20.09.2020 составляет 434 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки с 21.09.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсосбережение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НикаСтрой" 700 000 руб. задолженности, 434 000 руб. неустойки по состоянию на 20.09.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга за период с 21.09.2020 по дату фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, 21 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.