Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А13-6929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6929/2023
г. Вологда
08 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НовоГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Русское индустриальное общество-Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 887 руб. 67 коп. задолженности, процентов, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Тульский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Техномаркет», ответчик) о взыскании 18 887 руб. 67 коп. задолженности, процентов, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза, а также на статьи 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русское индустриальное общество-Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 07 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русское индустриальное общество-Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тульский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 14 ноября 2023 года по ходатайству истца произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Автотранслогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НовоГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Транспортная компания «НовоГрупп»).

Определением от 05.12.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Щекинский-ТЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Русское индустриальное общество-Полимер» в отзыве иск не признала, указав, что не производило отгрузку в адрес ООО «Щекинский - ТЗ», договорных отношении с истцом и ООО «Техномаркет» не имело. При этом указало, что истцом не представлено надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих факт оказания спорной услуги по перевозке, в качестве подтверждения представило бухгалтерскую справку и акт сверки расчетов.

Остальные лица, участвующие в судебном заседании, не явились, своих представителей не направили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении на основании договора – заявки от 13.08.2022 № 180, заключенного между ООО «Техномаркет» (Заказчик) и ООО «Автотранслогистик» (перевозчик), правопреемником которого является ООО «Транспортная компания «НовоГрупп», перевозчик обязался оказать услугу по перевозке груза: пластика, весом 20 тон, объемом 82 куб.м., по маршруту: Московская область, город Пушкино, д. Алёшино, тер.промзона Алешино, д. 1, помещение 1 – <...>. стоимость услуги определена в размере 18 000 руб.

Посчитав, что услуги оказаны надлежащим образом, истец предъявил ответчику счет от 14.08.2022 №1790 на сумму 18 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения ООО «Транспортная компания «НовоГрупп» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляла 18 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (абзац 1 части 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказания транспортных услуг истец представил накладную от 13.08.2022 № 1879 (лист дела 95 том №1), счет от 14.08.2022 №1790 на сумму 18 000 руб.

По мнению суда, представленные истцом документы не подтверждают факт оказания транспортных услуг в рамках заключенного договора-заявки.

Изучив представленные документы, невозможно идентифицировать маршрут транспортного средства, принадлежащего истцу, отсутствует товарно-транспортная накладная, также у суда отсутствует возможность идентифицировать грузоотправителя и грузополучателя.

При этом, представленная накладная не может быть расценена судом в качестве товарно-транспортной накладной ни по форме, ни по содержанию, так как не представляется возможным по её содержанию идентифицировать данные как о самом грузополучателе, так и о грузе, отраженных в заявке на перевозку.

Лица, привлеченные к участию в настоящем деле, по ходатайству истца, также не подтвердили факт спорной перевозки, соответствующих товаросопровождающих документов не представили суду.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила).

Накладная от 13.08.2022 № 1879 не является доказательством, подтверждающим надлежащее оказание услуг.

Грузоотправители и грузополучатели, привлеченные к участию в деле, не подтвердили факт произведенной истцом перевозке.

На основании изложенных обстоятельств, суд не находит доказанным факт перевозки, а следовательно, не усматривает основания для взыскания стоимости неподтвержденной услуги.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несёт риск наступления последствий ненадлежащего оформления финансово-хозяйственных документов.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания транспортных услуг, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку не подтверждено наличие задолженности перед истцом, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, расходы истца по несению судебных издержек: государственной пошлины и юридических услуг подлежат отнесению на самого истца и не возмещаются за счёт ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НовоГрупп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» и общества с ограниченной ответственностью «Русское индустриальное общество-Полимер» 18 887 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Л.А. Соколова