Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-42701/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42701/2017
11 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОНСТАНС-БАНК" (место нахождения: Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ 55/ЛИТ. А; Россия 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 19, лит. А, оф. 408, ОГРН <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ЭКСКУРСИЯМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (место нахождения: Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ИТАЛЬЯНСКАЯ 3, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность 16.03.2017);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.05.2017);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОНСТАНС-БАНК" (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ЭКСКУРСИЯМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" о взыскании 460 040 руб. задолженности по уплате страхового депозита по договору аренды от 11.04.2011 № 80/К.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что основания для возврата страхового депозита отсутствуют.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Приказом Банка России от 05.08.2016 № ОД-2522 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

29.09.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56003/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего истца возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.09.2016 № 1188.

11.04.2011 между Банком (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 80/К (далее – Договор), в соответствии с которым Банк принял в аренду часть нежилого здания 22-Н на первом этаже, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Согласно пункту 6.2.1 Договора постоянная арендная плата устанавливается в размере 2476 руб. за 1 кв. м, включая НДС. Арендная плата составляла 230 020 руб. 40 коп., включая НДС 18% - 35 087 руб. 86 коп. за один месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору, заключенному между истцом и ответчиком, срок действия Договора продлен до 12.08.2017.

Вышеуказанным соглашением стороны договорились с 13.08.2014 изменить пункт 6.2.1 Договора и установить постоянную арендную плату в размере 3000 руб. за 1 кв. м., включая НДС, установить арендную плату в размере 278 700 руб., включая НДС 18% - 42 513 руб. 56 коп. за один месяц.

Согласно пункту 6.3 Договора арендатор в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Договора во исполнение обязательств по договору вносит страховой депозит в размере постоянной части арендной платы за два месяца, который служит гарантией выполнения обязательств арендатора по Договору.

Страховой депозит может быть зачтен в качестве арендной платы за первый и последний месяц аренды по настоящему Договору.

23.06.2011 сумма страхового депозита в размере 460 040 руб. 80 коп. перечислена на соответствующий счет, что подтверждается выпиской по счету № 60312810400008410648.

02.08.2016 Договор досрочно расторгнут по инициативе Банка, сторонами подписан акт приема-передачи помещения, в котором указано об отсутствии у арендодателя каких-либо претензий к арендатору.

По мнению истца, арендодателем неправомерно удержан страховой депозит в размере постоянной части арендной платы за два месяца 460 040 руб.

22.05.2017 арендатор направил арендодателю претензию № 6772 о возврате страхового депозита.

Однако арендодатель до настоящего времени не вернул вышеуказанную сумму.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений законодательства, арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж (взнос, страховой депозит) для обеспечения обязательства по оплате аренды, а также по возмещению возможных убытков или выплаты неустойки (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По общему правилу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления арендодателю за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе арендатора при уведомлении арендодателя менее чем за 60 дней страховой депозит не возвращается.

Истец 26.07.2016 направил ответчику уведомление, в котором указывалось на досрочное расторжение Договора с 03.08.2016, то есть срок меньший, чем 60 дней.

02.08.2016 стороны расторгли Договор по инициативе Банка, подписали акт приема-передачи, в связи с чем суд отклоняет довод Банка о том, что Договор расторгнут сторонами по обоюдному соглашению сторон. Как пояснил ответчик, дополнительное соглашение о расторжении Договора подписано ответчиком именно в связи с односторонним отказом Банка от Договора и вызвано необходимостью погашения записи об обременении имущества правом аренды.

Ссылка истца на пункт 8.2 Договора, согласно которому договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон в письменной форме, несостоятельна, поскольку, как указано выше, Договор расторгнут досрочно по инициативе Банка, что в силу пункта 8.8 Договора исключает возврат обеспечительного платежа арендатору.

Таким образом, основания для возвращения страхового депозита в размере 460 040 руб. отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.