Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А23-1770/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1770/2019
03 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцевым М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал», 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙТ», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 374 831 руб. и неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МАЙТ», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципального предприятия «Водоканал», 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Водоканал» - представителя ФИО2 по доверенности от 06.02.2019;

от ООО «МАЙТ» - представителя ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 № 01/19,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙТ» о взыскании задолженности по договору субподряда от 02.10.2018 № 24 в размере 374 831 руб. и неустойки в размере 871 руб. 48 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 06.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «МАЙТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципального предприятия «Водоканал» со встречным исковым заявлением от 12.07.2019 об обязании ответчика устранить недостаток в выполненных по договору субподряда от 02.10.2018 № 24 строительства быстровозводимых модульных конструкций на основе 11-й секции с единым межэтажным перекрытием по адресу: <...>, Стадион «Юность» работах, а именно: строительство канализационных колодцев, было осуществлено без гидроизоляции стен и днищ колодцев, предусмотренных сметной расценкой «Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1 м в мокрых грунтах» п. 37 Локального сметного расчета № 1 и Акта выполненных работ КС-2 путем выполнения работ по устройству гидроизоляции стен и днищ канализационных колодцев.

Определением от 23.08.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

В уточнении от 11.09.2019 № 851 истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 366 945 руб. неустойку в сумме 17 637 руб. 82 коп. Определением от 11.09.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» (истца по первоначальному иску) поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО «МАЙТ» (ответчика по первоначальному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МАЙТ» (Генпорядчик) и УМП «Водоканал» (Субподрячик) был заключен договор субподряда от 02.10.2018 № 24, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству быстровозводимых модульных конструкций на основе 11 секций с единым межэтажным перекрытием по адресу: <...>, стадион «Юность» (наружные сети водоснабжения и водоотведения) и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик - принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях договора.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по условию п. 2.1. договора составляет 374 831 руб.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Завершение выполнения работ по договору оформляется по условию п. 5.2. оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 с приложением к нему исполнительной документации и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Так, в соответствии с актом выполненных работ от 16.11.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 24-30) Субподрядчиком выполнены и сданы, а Генподрядчиком приняты работы по договору субподряда от 02.10.2018 № 24 стоимостью 374 831 руб.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 2.2. договора расчет за выполненные работы производится после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 60 рабочих дней.

При этом стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законом из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 6.1. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком (Генподрядчиком) обязательства по оплате выполненных и сданных работ, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать оставшиеся неоплаченными работы в размере 366 945 руб. и неустойку в сумме 17 637 руб. 82 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на наличие недостатков выполненных истцом работ, заявил встречный иск об обязании истца по первоначальному иску устранить недостаток в выполненных по договору субподряда от 02.10.2018 № 24, а именно: строительство канализационных колодцев, было осуществлено без гидроизоляции стен и днищ колодцев, предусмотренных сметной расценкой «Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1 м в мокрых грунтах» п. 37 Локального сметного расчета № 1 и Акта выполненных работ КС-2 путем выполнения работ по устройству гидроизоляции стен и днищ канализационных колодцев.

Оценивая заявленные требования и возражения против из удовлетворения, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий п. 2.2., 3.2.1. договора выполненными и подлежащими оплате считаются работы, соответствующие установленным для них требованиям и принятые Заказчиком, удостоверяющим данный факт путем подписания акта выполненных работ.

В обоснование факта исполнения обязательств по выполнению работ истцом представлены подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ акт приемки выполненных работ от 16.11.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ о выполнении работ стоимостью 374 831 руб.

Стоимость работ по договору определена локальной сметой (л.д. 15-23).

С учетом возникших между сторонами разногласий по качеству работ, определенных в п. 37 локального сметного расчета (устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах), истцом требование об оплате выполненных работ заявлено без учета стоимости указанного вида работ.

Доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате выполненных истцом работ суд признает данное обязательство в нарушение перечисленных положений и условий договора неисполненным в размере 366 945 руб., а требование об их взыскании с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 18.02.2019 по 11.09.2019 в размере 17 637 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было упомянуто ранее п. 6.1. договора предусматривает ответственность сторон договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законом из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет заявленной истцом неустойки произведен исходя из факта сдачи работ ответчику 16.11.2018, дата начала расчета периода просрочки определена в соответствии с условием п. 2.2. договора о порядке и сроках оплаты выполненных работ, а также с применением установленного договором размера подлежащей уплате неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет, признается арифметически верным, не противоречащим условиям договора, не превышающим размера подлежащей в соответствии с условиями договора неустойки, в связи с чем, требование истца об уплате неустойки за период с 18.02.2019 по 11.09.2019 в размере 17 637 руб. 82 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.09.2019.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к указанным разъяснениям требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.11.2018, также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании истца устранить недостатки выполненных работ, выявленные после приемки указанных работ и подписания акта выполненных работ.

При этом в соответствии с условиями разделов 3, 7 контракта Субподрядчик обязуется обеспечить качество выполняемых работ и гарантирует соответствие качества выполненных им работ стандартам, показателям, параметрам, заложенным в техническом задании и локальной смете.

После приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ ООО «МАЙТ» (Генподрядчиком) были выявлены недостатки работ, связанные с устройством круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м в мокрых грунтах, влияющие на качество работ.

В силу разъяснений, данных в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

При этом на основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По условиям раздела 7 договора, предусматривающего гарантированные Субподрядчиком обязательства, связанные с качеством выполненных работ, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Субподрядчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается факт существования недостатков выполненных работ, возражения против удовлетворения встречных исковых требований связаны с невозможностью выполнения работ по устранению недостатков при отсутствии соответствующих погодных условий.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может освобождать подрядчика от исполнения принятых им обязательств по договору, в том числе связанных с устранением дефектов работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, соотносимость выполненных работ с выявленными истцом недостатками и дефектами, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 и ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в размере, понесенном истцом при обращении в суд, относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

С учетом принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в сумме 178 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением встречных исковых требований подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

В результате зачета с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию 389 096 руб. 82 коп. (366 945 руб. + 17 637 руб. 82 коп. + 10 514 руб.) – (6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙТ» в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» задолженность по субподряда от 02.10.2018 № 24 в размере 366 945 руб., пени за период с 18.02.2019 по 11.09.2019 в размере 17 637 руб. 82 коп., пени за период с 12.09.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 514 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» устранить недостаток в выполненных по договору субподряда от 02.10.2018 № 24 строительства быстровозводимых модульных конструкций на основе 11-й секции с единым межэтажным перекрытием по адресу: <...>, Стадион «Юность» работах, а именно: строительство канализационных колодцев, было осуществлено без гидроизоляции стен и днищ колодцев, предусмотренных сметной расценкой «Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1 м в мокрых грунтах» п. 37 Локального сметного расчета № 1 и Акта выполненных работ КС-2 путем выполнения работ по устройству гидроизоляции стен и днищ канализационных колодцев.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произвести зачет взысканных сумм основного долга, пени и государственной пошлины по первоначальному иску 395 096 руб. 82 коп. и суммы государственной пошлины по встречному иску 6 000 руб., в результате зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «МАЙТ» в пользу унитарного муниципального предприятия «Водоканал» 389 096 руб. 82 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МАЙТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев