Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А45-13981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-13981/2025
г. Новосибирск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-13981/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее – ООО «Комплектация», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 15.03.2023 № 1503/1 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 983 671 руб. 23 коп., а также неустойки в сумме 700 472 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 05.08.2025.

К дате судебного заседания отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу предъявленных требований, ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представить истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1503/1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в общей сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок до 17.09.2023 путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2.3 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые из расчета 48 % годовых. Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должна производиться единоразово в день даты возврата займа.

Во исполнение принятых обязательств платежным поручением 15.03.2023 № 95 ООО «Комплектация» перечислило ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со ссылкой на договор займа от 15.03.2023 № 1503/1.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа в согласованный срок, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты, неустойку.

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании частей 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, в рассматриваемом случае в подтверждение сложившихся между сторонами заемных правоотношений истцом в материалы дела представлен договор займа от 15.03.2023 № 1503/1, подписанный сторонами.

Факт подписания указанного договора ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено. Доказательства, свидетельствующие о понуждении истцом ответчика к заключению договора займа на согласованных договором условиях, либо доказательства признания договора недействительным в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, факт передачи истцом денежных средств в рамках договора займа от 15.03.2023 № 1503/1 подтверждается платежным поручением от 15.03.2023 № 95 на сумму 1 000 000 руб. (представлено в материалы дела в ходе предварительного судебного заседания 17.06.2025).

Ни факт получения спорных денежных средств в размере, заявленном истцом, ни реальность заёмных отношений между обществом и предпринимателем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена и не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и, при этом, ни заключение договора займа, ни факт предоставления денежных средств, ответчиком не оспорен, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с 18.03.2023 по 04.04.2025 в сумме 983 671 руб. 23 коп.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, данное обстоятельство явилось основанием предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 700 472 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную по договору от 15.03.2023 № 1503/1 сумму займа, а также начисленные проценты в срок до 17.09.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, установленных положениями настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В указанной части суд также отмечает, что, несмотря на тот факт, что в представленном в материалы дела расчете истец указал период взыскания неустойки, начиная с 18.09.2023 (с понедельника), судом проверено и установлено, что фактически расчет неустойки на сумму 700 472 руб. 55 коп. произведен истцом верно – начиная с 19.09.2023 (со вторника, в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2023 по 04.04.2025 в сумме 700 472 руб. 55 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ОГРН <***>) основной долг по договору займа от 15.03.2023 № 1503/1 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 983 671 руб. 23 коп., неустойку в сумме 700 472 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 135 524 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин