Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А57-2263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2263/2023
28 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 28.09.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.Энгельс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2004)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Урал Тойз" (адрес: 620014, <...>,

при участии:

от ответчика – ФИО3, представитель,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, Саратовская область, в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № №314615

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502205

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 539928

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502206

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 536394

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №525023

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусстварисунок (изображение) «ФИО6 3D»

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «ФИО5 3D

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Файер 3D»

10.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Игрек 3D»

11.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Верта 3D»

12.Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 120 (сто двадцать) руб., почтовых расходов 137 (сто тридцать семь) руб.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит:

1. Принять изменение исковых требований истца к ответчику;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № №314615

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502205

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 539928

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502206

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 536394

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №525023

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «ФИО6 3D»

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «ФИО5 3D

10.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Файер 3D»

11.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Игрек 3D»

12.Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Верта 3D»

13.Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 120 (сто двадцать) руб., почтовых расходов 418 (четыреста восемнадцать) руб.

14.Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста ФИО4

Российской Федерации третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Оснований полагать, что по результатам рассмотрения настоящего дела будет принят судебный акт о правах и обязанностях специалиста ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18.07.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18.07.2021 года, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Индивидуальный налоговый номер <***>, содержащийся в кассовом чеке от 18.07.2021 г., совпадает с ИНН, указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - ИП ФИО2

На приобретенном представителем истца товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 314615, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, принадлежащими истцу, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки, а также на персонажей анимационного сериала "Фиксики" - нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.

Судом установлено, что АО "Аэроплан" (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) товарных знаков:

N 502205 ("Нолик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.;

N 502206 ("Симка"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2031 г.;

N 536394 ("Файер"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023;

N 525023 ("Игрек"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 525023, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 20.10.2014 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.;

N 489244 ("Мася"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 489244, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 07.06.2013 г., срок действия исключительного права до 18.11.2031 г.;

N 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 314615, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 05.10.2006 г., срок действия исключительного права до 13.01.2026 г.;

Также истец является обладателем исключительных прав на 5 (пять) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: "Рисунок "ФИО6 3D", Рисунок "ФИО5 3D", Рисунок "Фиксики Файер 3D", Рисунок "Фиксики Игрек 3D", Рисунок "Фиксики Верта 3D", из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается: авторским договором с исполнителем N А0906 от 01.09.2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 г. года к данному договору, авторским договором N А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи N 1 от 25.04.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи N 2 от 25.05.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи N 3 от 24.09.2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи N 4 от 10.10.2012 г. к данному договору.

Персонажи анимационного сериала "Фиксики" - "Симка" и "Нолик" выступают персонажами различных картинок, открыток, являются популярными игрушками, используются в оформлении различных товаров и подлежат правовой охране как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ) и как персонажи различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Образ персонажей анимационного сериала "Фиксики" - является результатом творческого труда, обладает достаточной оригинальностью, узнаваемостью и отличим от других героев в силу внешнего вида и общего восприятия.

Анимационный сериал "Фиксики" является популярными произведением.

Установив факт реализации ответчиком товара, имеющем обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 314615, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, принадлежащими истцу, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики", оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика прав на использование изображения персонажей анимационного сериала "Фиксики" - "Фиксики Папус 3D"; "Фиксики Мася 3D"; "ФИО6 3D"; "ФИО5 3D"; так же как и товарных знаков истца - N 314615, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика об отсутствии вины ввиду приобретения продукции у ООО ТК «Урал Тойз» отклоняется судом, поскольку как указано в правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 13.12.2007 N 122, в соответствии с которой действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.


Истец, обращаясь в суд с иском, определил размер подлежащей к взысканию компенсации в минимально возможном размере - в сумме 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое из 12-ти правонарушений), рассчитанной на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Истец при обращении с иском оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1100 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй пункт 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10);

2) в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края";

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными нормами права и правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено нарушением ответчиком одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительных прав истца на шесть товарных знаков и пять произведений изобразительного искусства вследствие продажи одной игрушки - игрушка "Нолик".

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае, доказательств грубого систематического нарушения ответчиком прав истца в материалы дела не представлено, истцом не доказан длительный характер нарушения. Суд учитывает, что товарные знаки и изображения были нанесены на один товар. Стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, соразмерен компенсации.

При этом, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление ссылалась на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Основанием для снижения заявленного размера компенсации в настоящем случае служит то обстоятельство, что ответчиком в рамках одного действия были нарушены исключительные права на несколько объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, а, следовательно, применению подлежит норма абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, которая в силу пункта 64 Постановления N 10 не требует представления доказательств, обозначенных в Постановлении N 28-П, которым возможность снижения размера компенсации поставлена в зависимость от доказанности со стороны ответчика необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом (доказанности того, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной истцом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; факта совершения правонарушения ответчиком впервые, а также когда данные действия ответчика не носили грубый характер).

Учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, принимая во внимание, что стоимость контрафактного товара значительно ниже размера заявленной компенсации, с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, суд инстанции считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (по 5 000 руб. за каждое нарушение). В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств дела и учитывая наличие заявления ответчика о применении положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявленного истцом - до 5 000 рублей за каждое правонарушение, а всего до 55 000 рублей за 11 (двенадцать) правонарушений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.

Судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46- П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация заявлена АО «Аэроплан» в минимальном размере, следовательно, судебные расходы по настоящему спору подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.05.2022 по делу N А56-71095/2021.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 418 руб., расходы по приобретению товара в размере 120 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г.Энгельс (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2004) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва компенсацию в 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № №314615, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502205, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 539928, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 502206, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 536394, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №525023, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «ФИО6 3D», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «ФИО5 3D, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Файер 3D», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Игрек 3D», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Фиксики Верта 3D», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 120 руб., почтовых расходов 418 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Г. Седова