Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А04-9422/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9422/2018
г. Благовещенск
26 декабря 2018 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Хотей-СтройИнвест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о
взыскании 895 014,50 руб.,

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: не явился, увед. з/п 42482

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хотей-СтройИнвест» (далее ответчик) о взыскании основного долга в сумме 860 260 руб., пени в размере 34 754,50 руб. за период с 05.10.2017 по 12.11.2018 (согласно расчету).

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда № С-8 от 26.07.2017 в части оплаты выполненных истцом работ.

В заседание 26.12.2018 истец не явился, направил ходатайство об уточнении требований – в связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика неустойку по договору строительного подряда № С-8 от 26.07.2017 в размере 34 754, 50 руб., Расходы по уплате госпошлины в сумме 20 900 руб.

Ходатайство истца судом расценивается как уменьшение исковых требований и принимается к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

26 июля 2017 года между ООО «КОРСАР» (Подрядчик) и ООО «Хотей-СтройИнвест» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № С-8 от 26.07.2017, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязанность собственными силами с использованием своей техники механизмов и материалов Заказчика на объекте Заказчика, оказать следующие услуги: организация по перебазировке техники/механизмов Подрядчика от места ее нахождения до объекта Заказчика и обратно; бурение скважин под сваи Заказчика; по погружению в грунт свай Заказчика путем забивки свай. Кроме того, Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке предусмотренном договором.

Отношения сторон по заключенному сторонами договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) – общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках вышеуказанного договора ООО «КОРСАР» выполнило работы для ООО «Хотей-СтройИнвест» на общую сумму 1 060 260 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.09.2017.

По условиям п. 2.5 договора окончательная оплата выполненной подрядчиком работы производится заказчиком в течение 5 банковских после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о приемке выполненных работ по форме КС-3.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что выполненные истцом по договору работы были оплачены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договора.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с 4.3 договора истцом ответчику начислены пени в сумме 34 754,50 руб. за период с 05.10.2017 по 12.11.2018 (404 дня) исходя из суммы долга 860 260 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его неверным, поскольку в соответствии с положениями п. 2.5 договора и даты подписания акта от 30.09.2017, долг подлежит оплате не позднее 06.10.2017, а право истца на начисление неустойки возникает с 07.10.2017.

Следовательно, пени за период с 07.10.2017 по 12.11.2018 (402 дня) исходя из суммы долга 860 260 руб., составляет 34 582,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в срок, предусмотренный договором.

В остальной части в иске следует отказать в связи с неверным расчетом истцом суммы неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу, исходя из уточненных требований о взыскании пени в сумме 34 754,50 руб., составляет 2 000 руб., расходы по уплате которой относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ): на истца – 10 руб., на ответчика - 1990 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 900 руб. (20 900 – 2 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хотей-СтройИнвест» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору строительного подряда № С-8 от 26.07.2017 пени за период с 07.10.2017 по 12.11.2018 в размере 34 582 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 990 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОРСАР» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 691 от 13.11.2018 госпошлину в сумме 18 900 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза