Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-61493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61493/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 24.12.2019г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 142 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 18.04.2016.

20.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что своевременно оформил 15.04.2016 платежное поручение № 570 на перечисление денежных средств с целью уплаты арендной платы в размере 161 915 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) в своем исковом заявлении, в связи с допущенной ответчиком как арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № Т-30 от 17.05.2011 просрочкой за период с 15.04.2016 по 18.04.2016 в уплате арендной платы в размере 161 915 руб. 44 коп., им начислена неустойка в размере 142 руб. 49 коп. согласно п. 6.2. договора по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В расчете неустойки указано, что долг по арендной плате в размере 161 915 руб. 44 коп. уплачен по платежному поручению № 570 от 19.04.2016.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи со следующим.

Ответчик, являющийся государственным автономным учреждением здравоохранения, оформил 15.04.2016 платежное поручение № 570 на перечисление арендной платы в размере 161 915 руб. 44 коп. с целью уплаты требуемой истцом задолженности. Из платежного поручения следует, что плательщиком денежных средств является Министерство финансов Свердловской области как распорядитель платежей, за действия (бездействие) которого государственное автономное учреждение здравоохранения «Свердловская областная стоматологическая поликлиника», как получатель бюджетных средств согласно нормам Бюджетного кодекса РФ, ответственности не несет.

Задержка в исполнении этого поручения не относится к сфере контроля и, следовательно, ответственности ответчика.

Согласно ч. ч. 4 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Соответствии со ст. 220.1. Бюджетного кодекса РФ, учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Таким образом, просрочка в уплате ответчиком не допущена в силу нахождения на казначейском исполнении бюджета, в связи с чем, основания для взыскания неустойки в сумме 142 руб. 49 коп. согласно ст. 330 ГК РФ отсутствуют.

Следует также отметить, что поскольку ответчик находится на казначейском исполнении бюджета, отдельного расчетного счета не имеет, платежи по его обязательствам санкционирует и исполняет финансовый орган, настоящий иск предъявлен не столько к бюджетному учреждению, выполняющему социальные функции, сколько к самому публичному образованию – субъекту Российской Федерации - Свердловской области.

При этом Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области также представляет Свердловскую область в отношениях, связанных с владением, пользованием и распоряжением областным государственным имуществом. Как учреждение, так и Министерство финансируются из бюджета Свердловской области.

Из материалов дела не следует, что договор аренды № Т-30 от 17.05.2011 со сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2015, то есть, более одного года, зарегистрирован в установленном порядке. Напротив, из представленной самим истцом Выписки от 11.03.2016 из ЕГРП видно, что договор не зарегистрирован и при этом имеется запись о регистрации 10.11.2014 за учреждением вещного права, а именно, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3178 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402030:32, который одновременно является предметом по договору аренды № Т-30 от 17.05.2011.

Сведения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Дата подписания договора аренды № Т-30 – 17.05.2011, дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования участком – 10.11.2014, период, за который истец просит взыскать неустойку – с 15.04.2016 по 18.04.2016.

С учетом того, что право постоянного (бессрочного) пользования учреждения участком зарегистрировано 10.11.2014, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик является арендатором земельного участка по указанному договору, поскольку вместе с регистрацией 10.11.2014 за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования участком права арендатора по ранее подписанному и при этом не зарегистрированному в ЕГРП договору аренды № Т-30 от 17.05.2011 возникнуть не могут.

В связи с регистрацией за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования учреждение выбыло из ранее существовавшего обязательства по аренде, если принимать во внимание разъяснения в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о возможности существования незарегистрированного договора аренды.

В п. 14 настоящего постановления указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Поскольку ответчику земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, он обязан уплачивать за пользование участком не арендную плату, а земельный налог.

Из перечисленных обстоятельств следует, что в силу отсутствия между истцом и ответчиком в период с 15.04.2016 по 18.04.2016 договорных отношений по аренде согласно договору № Т-30 от 17.05.2011, предусматривающего ответственность в виде неустойки, неустойка за этот период в сумме 142 руб. 49 коп. начислена незаконно.

Помимо этого, при подаче иска истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск подан в суд 24.10.2019. Следовательно, с иском о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности, истец мог обратиться до 24.09.2019 (с учетом необходимости обращения в суд после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора).

Неустойка начислена за период с 15.04.2016 по 18.04.2016, требование об уплате неустойки оформлено в письме Министерства от 23.08.2016 № 17-01-82/11519. В настоящем письме Министерство потребовало от учреждения уплатить неустойку в срок до 05.09.2016.

на основании ст. ст. 196, 199, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяП.Б. Ванин