Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А66-2358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

02 декабря 2022 года

(резолютивная часть объявлена 27.10.2022г.)

г.Тверь

Дело № А66-2358/2022



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калязинский городской жилфонд», г.Калязин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.01.2009),

о взыскании 16 293 170 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калязинский городской жилфонд», г.Калязин Тверской области с требованием о взыскании 12 679 394 руб. 70 коп., задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2017 года - августе 2020 года, ноябре 2020 года, 3 613 775 руб. 66 коп., законной неустойки за период с 19.12.2020 по 24.02.2022 года с начислением начиная с 25.02.2022 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 13 893 826 руб. 71 коп. (исх. б/н от 19.10.2022).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 октября 2022 года 17 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 20 марта 2017 года № 6940100420 (далее - Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Управляющей компании (Исполнитель) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии и указанных в Приложении № 1 к договору, а Исполнитель обязался производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, в соответствии с условиями договора.

По условиям Договора для многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (пункты. 4.1,4.3,4.4) объем поставленной электрической энергии за расчетный период, подлежащий оплате Исполнителем, определяется как разность между объемом электрической энергии, определенной за расчетный период по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом электрической энергии, определенной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 3.1.6 Договора Исполнитель ежемесячно производит снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в Приложении № 2 к Договору, и представляет данные показания до 1-го числа месяца следующего за расчетным, в письменном виде в адрес Гарантирующего поставщика за подписью уполномоченного лица.

Для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, согласно пункту 4.2 объем поставленной энергии за расчетный период, подлежащий оплате Исполнителем, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Стороны в Договоре согласовали права и обязанности сторон (разделы 2,3), порядок определения объема покупки (раздел 4), цену, стоимость электроэнергии и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия.

Расчеты по договору производятся по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2,5.3 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец осуществил поставку Управляющей компании электрической энергии (мощности) в период январь 2017 года - август 2020 года, ноябрь 2020 года.

Скорректировав в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-6957/2019 и № А66-15214/2019 требования, заявленные в настоящем деле, истцом выставлены корректировочные счета.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 20 марта 2017 года № 6940100420.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения ответчика сводятся к пропуску истцом исковой давности, непринятию им расчета объема платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, произведенного исходя их показаний установленных в многоквартирных домах приборов учета, к отсутствию договорных отношений, считает, что приборы учета не могут являться расчетными.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По условиям договора энергоснабжения от 20 марта 2017 года №6940100420 ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 42, 80 Правил №354, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета (ОДПУ).

При отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона №261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае вопреки доводам ответчика в спорных многоквартирных домах имеются общедомовые приборы учета электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска приборов учета в эксплуатацию.

Установка общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, находящиеся под управлением ответчика, производилась, в том числе ранее функционировавшими в административных границах города Калязин территориальными сетевыми организациями (ООО «Тверьоблэлектро», ООО «Опора»).

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» в качестве сетевой организации систематически осуществляло инструментальные проверки в отношении данных общедомовых приборов учета, в ходе которых было подтверждено, что все установленные приборы исправны и пригодны для расчетов.

В ходе рассмотрения дела №А66-16187/2019 установлено, что спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, акты допуска в эксплуатацию этих приборов содержат информацию об установке на них пломб.

Поскольку приборы учета были установлены тем же лицом, которое должно осуществить их допуск, одновременно с установкой пломб, при опосредованном (обеспечение доступа к месту установки прибора) либо непосредственном участии управляющей организации, то приборы учета следует считать допущенными в эксплуатацию.

Все спорные приборы учета установлены в надлежащем месте и с соблюдением требований нормативных правовых актов. Отсутствие в ряде случаев актов допуска приборов в эксплуатацию не является основанием для непринятия их к коммерческому учету, поскольку во всех таких случаях представлены многочисленные акты проверок данных приборов, в том числе оформленные до начала спорного периода и содержащие информацию об установке соответствующих пломб.

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний, фиксируемых такими приборами, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных приборов учета.

Ответчик был привлечен к участию в деле №А66-16187/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям по применению пункта 1 статьи 200 ГК РФ, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что корректировка начислений производилась за период с января 2017 года - август 2020 года, за ноябрь 2020 года на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6957/2019 от 04 октября 2022 года (вступило в законную силу 05 ноября 2022 года. Указанным судебным актом было установлено, что количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, по многоквартирным домам, находящимся в городе Калязине (включая многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика), должно определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета. Таким образом, корректировка начислений произведена истцом правомерно за период, не превышающий на дату корректировки (30 ноября 2020 года) срок исковой давности.

Следовательно, расчет за поставленную электрическую энергию правомерно произведен истцом с применением показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, приведенным выше возражениям ответчика арбитражным судом уже неоднократно давалась оценка при рассмотрении исков о взыскании заложенности, предъявленной управляющей компании за более ранние периоды.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 12 679 394 руб. 70 коп. удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 214 432 руб. 01 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, с 20.10.2022 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Нормами статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии за спорный период Управляющей компаний надлежаще не исполнены, требования Акционерного общества о взыскании законной неустойки заявлены на законных основаниях.

Период начисления неустойки соответствуют условиям Договора, правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер, взыскиваемой неустойки 1 214 432 руб. 01 коп. не превышает исчисленного судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 указанного постановления Пленума считает, что требование истца о взыскании неустойки с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калязинский городской жилфонд», г.Калязин Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.01.2009) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 12 679 394 руб. 70 коп. задолженности, 1 214 432 руб. 01 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2022, с 20.10.2022 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», а также 92 469 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) из федерального бюджета 12 531 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 995 от 31.01.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал