Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А73-12278/2023

146/2023-234614(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12278/2023
г. Хабаровск
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

о взыскании 190 971 руб. 16 коп., При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности от 06.06.2023, диплом от 27.07.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка № 20 от 18.09.2015 и № 296 от 07.04.2020 в размере 49 894 руб. 41 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 141 076 руб. 75 коп.

Определением от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.08.2023 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ссылается на наличие оплат, в том числе за 1 квартал 2023 года, просит в иске отказать.

Определением суда от 29.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований - просит взыскать задолженность в размере 71 161 руб. 65 коп., из них:

- по договору № 20 - 418 руб. 69 коп. основного долга,

- по договору № 296 - 48 839 руб. 58 коп. основного долга, 21 903 руб. 38 коп. пени за период с 13.07.2021 по 30.04.2023 (за исключением период действия моратория).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы (платежные поручения, дополнительные возражения в части применения ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования – настаивает на взыскании задолженности и пени только по договору № 296, просит взыскать 48 839 руб. 58 коп. основного долга, 21 903 руб. 38 коп. пени.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» (арендатор) заключены:

- договор аренды земельного участка № 20 от 18.09.2015, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает, согласно постановлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 18 сентября 2015 г. № 548 во временное пользование на условиях аренды с 01 октября 2015 г. по 09 февраля 2028 г. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Хабаровский край, межселенная территория Ванинского муниципального района, в 1,5 км на юго-запад от с. Датта для разведки и добычи глинистого сырья на Даттинском месторождении (далее - Участок № 1), площадью 5100 кв.м; кадастровый номер: 27:04:0404001:290; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: недропользование;

- договор аренды земельного участка № 296 от 07.04.2020, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 06 апреля 2020 г., расположенного в Хабаровском крае, Ванинском районе, п. Токи, в районе ул. Магистральная, 2, с кадастровым номером: 27:04:0701001:1940, во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет с 07 апреля 2020 г. до 07 апреля 2025 г., для строительной промышленности, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадь: 6755 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: строительная промышленность (далее - Участок № 2).Срок действия договора – до 01.08.2038.

В силу положений п. 2 ст. 26 ЗК РФ, данные договоры требовали государственной регистрации.

В материалах дела сведения о государственной регистрации договоров отсутствуют.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Передача объектов аренды ответчику подтверждена передаточными актами.

Размер и порядок внесения арендных платежей обусловлены разделами 3 договоров.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по договору № 296 за 2 квартал 2023 года в сумме 48 839 руб. 58 коп.

Факт наличия задолженности за указанный период не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 309, 606, 614 ГК РФ истец вправе требовать взыскания долга по арендной плате.

Истец также просит взыскать пеню за просрочку внесения обусловленных договором № 296 платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0, 3% за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 309, 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате

конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, незначительный процент неустойки (0,3%), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, введение моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 48 839 руб. 58 коп., в счет пени – 21 903 руб. 38 коп., всего - 70 742 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 830 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова