Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А33-27529/2017

1281/2017-283568(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года Дело № А33-27529/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 03.06.2011)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.2008)

о продлении срока выполнения работ по Муниципальному контракту № Ф.2017.244187 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Ми- ра, 129 до площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 до 31.12.2017 включительно, обязании изменить пункт 3.2. муниципального контракта № Ф.2017.244187 от 27.06.2017, изложив его в виде: «3.2. Срок завершения работ – до 31.12.2017 включительно»,

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 17.08.2017, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.11.2017 № 47, паспор- та,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - ответчик) о продлении срока выполнения работ по Муниципальному контракту № Ф.2017.244187 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до площади Мира в городе Красноярске от 27.06.2017 до 31.12.2017 включительно, обязании изменить пункт 3.2. муниципального контракта № Ф.2017.244187 от 27.06.2017, изложив его в виде: «3.2. Срок завершения работ – до 31.12.2017 включительно».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2017 возбужде- но производство по делу.

Представитель истца исковые поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, со- славшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью инжиниринговый центр «СпецПромПроект» (подрядчик) и муниципальным ка- зенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.244187, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске (далее - объект).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подве- дения итогов электронного аукциона от 16.06. 2017 и сметного расчета стоимости (Приложе- ние № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО ИЦ «СпецПромПроект» и составляет 168 092 478,16 руб., в т.ч. НДС 25 641 225,48 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта. Срок завершения работ - до 31.10.2017 (пункт 3.2 контракта). Периодичность выполнения работ: единовременно (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 8.2 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 12.10.2017 ответчику предложено продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.244187 от 27.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в городе Красноярске и установить срок завершения всех работ до 31 декабря 2017 года включительно.

Заказчик в письме № 4862 от 18.10.2017 отказал в продление сроков выполнения работ по контракту, указав на отсутствие оснований, предусмотренных нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «СпецПромПроект» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми акта- ми, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта

№ Ф.2017.244187, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламен- тированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строитель- ного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их резуль- тат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предна-

значенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производствен- ного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять вы- полненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о продлении сроков выполнения работ истец ссылается на то обстоятельство, что общество, своевременно приступив к выполнению работ по данному контракту, вынуждено было приостановить выполнение работ по причине из-за начавшихся проливных дождей, приведших к заводнению основания дорожной одежды, уже выполнен- ных промежуточных слоев дорожной одежды; затоплению дождевыми водами траншей, предназначенных под укладку кабелей освещения, связи, управления светофорами; пере- увлажнения грунтов под обратную засыпку траншей.

По мнению подрядчика, срок выполнения им работ и срок действия контракта подлежат продлению до 31.12.2017 (включительно).

Ответчик наличие вышеперечисленных обстоятельств не оспорил, при этом указал на отсутствие предусмотренных нормами закона № 44-ФЗ оснований для продления срока выполнения работ по контракту.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обя- занность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по реше- нию суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного само- управления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение сроков выполнения работ по государственному или муниципальном контракту мо-

жет быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обес- печения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Таким образом, из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных строительных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Между тем, обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годно- сти или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъ- явлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае подрядчик, заявляющий о наличии препятствий для своевре- менного выполнения работ, своим правом на приостановление выполнения работ не вос- пользовался.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление матери- ала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет про- изведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и по- требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий

или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные спо- собы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не доказал наличие существенного нарушения другой стороной договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие разногласий сторон от- носительно срока, до которого необходимо продлить срок выполнения работ, суд не усмат- ривает оснований для внесения изменений в контакт № Ф.2017.244187 от 27.06.2017 в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом госу- дарственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1095 от 24.10.2017), суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат от- несению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина