Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А15-2010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2010/2020
22 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании 4211837 руб. 26 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эра» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании 4 124 832,59 руб. основного долга и 87 004,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МР «Казбековский район» (далее - заказчик) и ООО «Еврострой» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №22-019 на выполнение работ по строительству линий электропередач ИКЗ-1930 51300875005130100100250254222414 от 08.10.2019, согласно условиям которого закзачик передает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству линий электропередач, в соответствии с техническим заданием и документацией заказчика, требованием действующих норм и правил, СНИПов, ГОСТов и ВСН (при наличии их в контракте).

14.10.2019 между ООО «Еврострой» (далее - подрядчик) и ООО СК «Эра» (далее - субподрядчик) был заключен контракт №1410-2019ДС (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству линий электропередач в Казбековском районе Республики Дагестан и сдать результаты выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости работ (приложение №2 к договору) составляет 10363237 руб. 50 коп., в том числе НДС (20%) 1727206 руб. 25 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что приемка выполненных ремонтно-строительных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС2), который подписывается обеими сторонами. Субподрядчик ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представляет подрядчику акты № КС-2, № КС-3 по каждому объекту в отдельности, а подрядчик в семидневный срок с момента получения актов подписывает либо в тот же срок направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) субподрядчик направляет подрядчику справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3

Дополнительным соглашением от 20.11.2019 к договору, заключенным между истцом и ответчиком, установлены сроки выполнения работ: дата начала – 14.10.2019, дата окончания – 31.12.2019.

Истец согласно договору выполнило соответствующие работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019 и 27.12.2019 и актом сверки взаимных расчетов на 09.06.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком было перечислено истцу за выполненные работы 8081515 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями №415 от 16.12.2019 на сумму 3200000 руб., №438 от 19.12.2019 на сумму 1681515,09 руб. и №501 от 31.12.2019 на сумму 3200000 руб.

Оставшуюся сумму в размере 4124832 руб. 59 коп. ответчиком должна была уплачена 10.01.2020.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела актами подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и передача ответчику без замечаний и возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности в размере 4124832 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87004 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком документально.

Суд проверил расчет процентов истца и признал его правильным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 87004 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №1316 от 10.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 43624 руб., а следовало уплатить 44059 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 43624 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Так же, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 435 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эра» 4124832 руб. 59 коп. основного долга, 87004 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43624 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 435 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов