Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А67-3893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3893/2023

21.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Востриковой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 651 959,43 руб. убытков

третьи лица:

- ИП ФИО1, 654053, <...> Октября, 19, кв. 25.

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" 634033, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, 17/2, 17, фактический адрес: 634050, ул. Кузнецова, д. 30 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 701701001,

при участии в заседании

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности 11.04.2023 (паспорт);

от третьих лиц - не явились (извещены).

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании (с учетом заявления об уточнении исковых требований) 446344,94 руб. убытков, причиненных затоплением 23.10.2022 принадлежащего истцу помещения по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 22.10.2022, 23.10.2024 года произошло подтопление принадлежащего истцу помещения, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещения и стоимости находящего в помещении движимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания".

ТСЖ «Ленское» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковое заявление, в которых считало исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Акт о последствиях залива нежилых помещений от 23.10.2022 г., подтверждающий по мнению Ответчика, факт причинения материального ущерба в том числе движимому имуществу. Данный акт допустимым доказательством по делу не является по следующим основаниям: Управляющая организация многоквартирного дома по адресу <...>, а именно ТСЖ «Ленское» к проведенному Истцом обследованию не привлекалась и о нем не была уведомлена. Представленный акт подписан лишь заинтересованными сторонами, а именно ФИО4 и ФИО5. Арендатором принадлежащих Истцу помещений, являющегося в том числе собственником расположенного внутри арендуемого помещения движимого имущества, данный акт подписан не был, хоть он и указана в акте от 23.10.2022 г. В акте отсутствует перечень движимого имущества, расположенного в затопленном помещении, а также не указана степень ущерба, нанесённого данному имуществу. С учетом изложенного выше, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда в части движимого имущества и действием либо бездействием Ответчика, а также наличие вины Ответчика за причинения ущерба движимому имуществу на сумму 621 864,49 руб. указанному в отчете ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" № 017/2023 от 19.01.2023 г. не установлено. Отчет ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" № 017/2023 от 19.01.2023 г. является недопустимым доказательством по делу, т.к.: специалист основывает свои выводы о повреждении движимого имущества в результате затопления, не имея на то никаких оснований, ни документов; при осмотре не был приглашен или надлежащим способом уведомлен ответчик, что напрямую нарушает его права. Исходя из содержания расписок от 25.10.2022 г. и 08.11.2022 г. следует что «Индивидуальный Предприниматель ФИО1, получил от Индивидуального Предпринимателя ФИО4 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причинения ущерба (затопления), согласно соглашения №12 от 14.10.2022 г.». Таким образом, следует, что данные расписки не могут подтверждать возмещение ущерба ИП ФИО1 в результате залива нежилых помещений, произошедшего 23.10.2022 г. то есть события, произошедшего на десять дней позже. Сведения о том, что возмещение ИП ФИО4 осуществлено ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого 23.10.2022 г. в данных расписках, отсутствуют.

ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 68) указало, что ФИО6 был приглашен на осмотр нежилого помещения с целью составления отчета об определении рыночной стоимости, был проведен осмотр помещения, в котором находилось большое количество коробок. Был представлен перечень утраченного имущества, соглашение о возмещении ущерба, чеки подтверждающие покупку имущества, счет-фактуры и платежные документы подтверждающие приобретение товаров. Помещения и товары были лично смотрены специалистом. При составлении отчета № 017/2023 сумма ущерба была определена с учетом повреждения товара.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и устные и письменные пояснения, в которых в частности указал, что извещение ответчика о затоплении и необходимости осмотра поврежденного имущества осуществлялось посредством переписки в WhatsApp, которая не сохранилась. Кроме того истец пояснил, что 24.10.2022 года истец совершил исходящий звонок по номеру телефона: <***>. Указанный номер телефона принадлежит ФИО7, который, согласно скриншота с официального сайта администрации города Томска является управляющим ТСЖ «Ленское». ТСЖ «Ленское».

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, пояснил, что не оспаривает принадлежность телефона представителю ответчика. Данный звонок был совершен уже после осмотра специалистом ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания", не представлены доказательства, что указанным звонком представитель ответчика приглашался на осмотр поврежденного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 33, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 10-11).

Между истцом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.09.2022 N 44/21. Объект предоставлен для складирования электротоваров.

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Ленское». В 23.10.2022 в результате аварии на стояке канализации и водопровода указанное помещение было затоплено, что подтверждается актом о последствия залива от 23.10.2022, отчетом, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения последствий затопления в помещениях № 017/2023

Согласно акту о последствиях залива при обследовании данных нежилых помещений выявлено, что залив произошел в результате аварии на стояке канализации и водопровода в четвертом подъезде жилого дома выше перекрытия второго этажа. В результате затопления помещения № 26, № 33 площадью 195 в. м. было затоплено большое количество товара, который пришел в негодность, наблюдаются следующие повреждения: полы загрязнены, стоят лужи воды, помещения увлажены – на потолке и стенах наблюдаются подтеки.

24.10.2022 года истец совершил исходящий звонок по номеру телефона: <***>, принадлежит ФИО7, который, согласно скриншота с официального сайта администрации города Томска является управляющим ТСЖ «Ленское». Истец утверждает, что указанным звонком был вызвал для осмотра и описи поврежденного затоплением движимого имущества.

24.10.2024 ФИО4 и ФИО1 без участия ответчика составили перечень утраченного имущества согласно которому сумма утраченного имущества составляет 621 864,49 руб.

Для оценки размера ущерба истцом был заключен договор с ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания" Согласно отчету № 017/2023 рыночная стоимость услуг по отделке составляет 111500 руб., затраты на строительные материалы - 42391,54 руб., стоимость утраченного имущества 621 000 руб., всего с учетом округления 776 000 руб.

ФИО4 и ФИО1 было составлено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны подтверждают, что 22.10.2022 и 23.10.2024 произошло подтопление нежилого помещения, арендуемого по договору арены от 26.09.2022. В результате данного события причинен ущерб товара, обозначенного в перечне утраченного имущества. Стоимость ущерба стороны оценивают в 621864,49 руб. В счет возмещения ущерба ФИО4 оплачивает 300 000 руб. ФИО1 в срок до 30.10.1022 и предоставляет арендные каникулы на три месяца.

Согласно распискам от 25.10.2022 и 08.11.2022 ФИО1 получил от ФИО4. 300 000 руб.

Полагая, что виновниками затопления являются ТСЖ «Ленское», которое несет ответственность за техническое состояние и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Факт затопления нежилых помещений истца, расположенных в многоквартирном доме № 31 по улице Ленской в городе Томске, в результате аварии на сети канализации и водоснабжения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления МКД входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В силу пункта 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подпункт "в" пункта 5.8.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил N 491 состав общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Ленское», обязанность по обеспечению эксплуатации сетей водоснабжения и канализации возлагается на такую организацию.

По ходатайству ответчика определением суда от 13.12.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ТОМСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» Адрес: 634003, <...> тел. <***>. ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения повреждения отделки в результате затопления в нежилом помещении по адресу: <...> д 31 составляет 30 094,94 руб.

Представителями сторон и третьих лиц выводы заключения экспертов не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Размер причиненного истцу ущерба в указанной части подтверждается заключением судебной экспертизы, сторонами не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, при таких обстоятельствах исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания стоимости поврежденного движимого имущества суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Повреждение движимого имущества в результате подтопления нежилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Актом о последствиях залива, согласно которому в результате затопления помещения № 26, № 33 площадью 195 в. м. было затоплено большое количество товара; перечнем поврежденного имущества от 24.10.2024, отчетом № 017/2023 ООО "Западно-Сибирская Оценочная Компания", фотографиями поврежденного имущества.

При этом суд критически относится к утверждению ответчика от том, что он не был извещены об осмотре имущества, поскольку причины затопления был устранены ТСЖ «Ленское» 23.10.2024, следовательно, ответчику был известно об аварийной ситуации. Стороны подтвердили, что взаимодействие сторон осуществлялось путем переписки в WhatsApp, которая не у одной из сторон не сохранилась. Кроме того 24.10.2022 года истец совершил исходящий звонок по номеру телефона: <***>, принадлежит ФИО7, который, согласно скриншота с официального сайта администрации города Томска является управляющим ТСЖ «Ленское». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был извещен об осмотре и описи поврежденного имущества, уклонился от совершения такого действия, поэтому не может ссылаться на данное обстоятельство как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд отмечает, что ответчик фактически не оспаривает повреждение имущества, утверждая лишь, что имущество не могло полностью утратить потребительскую стоимость, для экспертизы не предоставлено, при составления отчета такая стоимость не определялась.

Согласно п. 5 ст. 193 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно расчету истца размер убытки причинены в размере полной стоимости утраченного имущества 621 864,49 руб. Соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1 также предусматривает компенсацию полной стоимости имущества. В случае компенсации всей стоимости, имущество должно было быть передано истцу, и при взыскании такой полной стоимости в последствии передано ответчику, что позволило ответчику реализовать это имущество, если оно сохранило потребительскую ценность, и исключило бы неосновательное обогащение ФИО1

Истец пояснил, что поврежденное имущество было передано ФИО1, при этом истец с учетом не полной утраты стоимости данного имущества только частично выплатил арендатору стоимость имущества: 300 000 руб. наличными денежными средствами и 116 750 руб. путем предоставления арендных каникул.

В результате таких действий истца и ФИО1 ответчик был лишен возможности участвовать в установлении степени повреждения и реализации имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подобные действия истца способствовали увеличению ущерба, следовательно, размер убытков в силу статьей 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен до 300 000 руб. суммы наличных денежных средств выплаченный истцом ФИО1 согласно распискам.

При этом суд учитывает, что большая часть имущества является товарами длительного пользования, которые несмотря на повреждения полученные в результате подтопления сохранили часть своей потребительской стоимости.

Суд отмечает, что истцом представлены документы подтверждающие снятие денежных части денежных средств со счета в сумме 150 000 руб. (справка об операции от 24.10.2023 приложение № 1 к пояснениям от 09.08.2024 поступившим через мой арбитр). С учетом положения ст. 10 ГК РФ устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданского оборота, отсутствия доказательств подтверждающих невозможность нахождения у истца, сдающего в аренду нежилые помещения, оставшейся суммы денежных средств в размере 150 000 руб. для передачи ФИО1 согласно расписке от 08.11.2023, суд полагает, что отсутствие кассовых чеков выданных ФИО1 не является основание для отказа удовлетворении иска.

С учетом того обстоятельства, что при нормальном порядке взаимодействия сторон, товары полная стоимость который возмещается истцом арендатору, должны были быть оставлены в распоряжении истца. Истцом не представлены доказательства продолжения пользования арендатором подтопленным помещением для иных целей, кроме хранения поврежденного имущества, условие соглашения о предоставлении ФИО1 арендных каникул сроком на три месяца направлено на удовлетворении потребности истца, истцом не представлено разумного обоснования предоставления арендных каникул, поэтому не может рассматриваться в качестве основания для увеличения размера ущерба истца.

С учетом содержания соглашения о возмещении ущерба, в котором указано на произошедшее 22.10.2022 и 23.10.2024 подтопление нежилого помещения, арендуемого по договору арены от 26.09.2022, доказанного факт передачи истцом ФИО1 денежных средств во исполнение условий данного соглашения, свидетельствующих акцепте соглашения истцом (п. 3 ст. 438 ГК РФ), ошибка в определении даты составления соглашения сама по себе не является основанием для признания такого соглашения недействительной или незаключенной сделкой.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания ущерба движимого имущества подлежат удовлетворению на сумму 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы (в сумме 15 000 руб.) относятся на истца также пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

Суд полагает возможным провести зачет между суммой подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и расходами ответчика на проведение судебной экспертизы.

При изготовлении резолютивной части решения допущены арифметические ошибки при определение размера государственной пошлины подлежащей отнесению на стороны, размера расходов ответчика на проведение судебной экспертизы подлежащих отнесению на истца, вместо: «…1 479,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 331 107,56 руб. В остальной части требования истца признать необоснованными. 2. Признать обоснованным взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленское» 3906,73 руб. на оплату судебной экспертизы. Произвести зачет между требования в 1, 2 в результате которого взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 667,31 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 341,52 руб. государственной пошлины. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 585,48 руб. государственной пошлины.», указано «…1 012,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 331 107,56 руб. В остальной части требования истца признать необоснованными. 2. Признать обоснованным взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленское» 7 405,32 руб. на оплату судебной экспертизы. Произвести зачет между требования в 1, 2 в результате которого взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 702,25 руб.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 108 руб. государственной пошлины. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 931 руб. государственной пошлины.»

В соответствии ч. частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные арифметические ошибки исправлены при изготвлении полного текста решения. Исправление арифметических ошибок не влияет на содержание решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 330 094,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330 094,94 руб. убытков, 1 479,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 331 107,56 руб. В остальной части требования истца признать необоснованными.

2. Признать обоснованным взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленское» 3906,73 руб. на оплату судебной экспертизы.

Произвести зачет между требования в 1, 2 в результате которого взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 667,31 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 341,52 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 585,48 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников