Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А73-20669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1979/2023
01 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция»

на определение от 12.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу № А73-20669/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673750, Забайкальский край, пгт. Ксеньевка, ул. Восточная, д. 5)

о взыскании 54 649 964 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (далее – ООО «ФД Машинери», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная геологоразведочная экспедиция» (далее – ООО «Восточная ГРЭ», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники в размере 54 649 964 руб.

В рамках настоящего дела истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать) на банковских счетах ответчика в пределах иска размере 54 649 964 руб., а также наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Королевское».

Определением от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, заявление удовлетворено частично: суд наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на банковских счетах ООО «Восточная ГРЭ» в пределах суммы исковых требований – 54 649 964 руб., в остальном удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «Восточная ГРЭ» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что принятые обеспечительные меры не отвечают требованиям разумности и обоснованности, они являются чрезмерными, не обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, нарушают публичные интересы и интересы третьих лиц. По мнению ответчика, суды оставили без внимания, что ООО «Восточная ГРЭ» является действующим юридическим лицом, которому в соответствии с основным видом деятельности выдана лицензия; что у него имеется большой объем имущества и техники, стоимость которого превышает размер долга по иску. Принятые обеспечительные меры фактически парализуют деятельность предприятия и способны ее приостановить, сделать невозможным исполнение принятых на себя обязательств как работодателя, так и налоговых перед бюджетом. Установленные финансовые ограничения могут привести к изъятию техники, используемой по договорам лизинга и, как следствие, к возникновению убытков для компании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ООО «ФД Машинери», возражая относительно приведенных доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, в ее удовлетворении отказать.

ООО «Восточная ГРЭ» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.10.2006 № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 10 постановления от 12.10.2006 № 55).

При этом в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (часть 4 статьи 93 АПК РФ). Встречное обеспечение возможно путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее половины размера имущественных требований либо предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения (статья 94 АПК РФ).


Проанализировав обстоятельства, положенные в основу испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции установил, что у ООО «Восточная ГРЭ» имеется ряд неисполненных обязательств перед широким кругом лиц, что подтверждается возбужденными в отношении него исполнительными производствами, в том числе по уплате обязательных платежей, и содержащейся в «Картотеке арбитражных дел» информацией о предъявлении к ответчику новых исковых заявлений и неисполнении заключенного мирового соглашения по делу № А73-7810/2022.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и оценив представленные доказательства, суд с учетом предмета заявленных требований признал, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе, которые будут поступать на счёт, в пределах суммы исковых требований не нарушит баланс интересов сторон, что испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, в случае удовлетворения иска обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом суд принял встречное обеспечение - договор поручительства с ООО «ФД Финанс» от 11.01.2023 на сумму, превышающую половину размера иска, по условиям которого поручитель обязуется нести в полном объеме и солидарно с должником ответственность перед ООО «Восточное ГРЭ» за ненадлежащее исполнение обязательств должника по возмещению убытков или выплате компенсации в случае причинения убытков кредитору в связи с применением судом обеспечительных мер в рамках настоящего дела.


В связи с тем, что заявителем обоснована необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.


Согласно представленной информации из Банка исполнительных производств, выписке из ЕГРЮЛ принадлежащая ответчику доля в уставном капитале ООО «Королевское» с 29.12.2022 обременена залогом в пользу АО «Прииск Удерейский». При таких обстоятельствах суд отказал в обеспечении иска в виде наложения ареста на долю ООО «Восточная ГРЭ» в уставном капитале третьего лица.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Переоценка обстоятельств, в отношении которых сделаны соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационным судом, так как не свидетельствуют о нарушении судами приведенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А73-20669/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова