Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А03-12618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12618/2019
г. Барнаул
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское производственное

предприятие «Полимерлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 261 320 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирское производственное предприятие «Полимерлайн» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

261 320 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного по товарным накладным товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца пояснил доводы иска.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 08.08.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 1165 от 13.11.2018, № 1179 от 20.11.2018, № 1178 от 20.11.2018, № 1194 от 27.11.2018, № 1265 от 10.12.2018 на сумму 261 320 руб. были поставлены перчатки вязанные черные и метла хозяйственная, а ответчиком они были приняты.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежищим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 261 320 руб.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара на основании товарных накладных.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В представленных истцом товарных накладных определено наименование и количество переданного, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком заключались внедоговорные разовые сделки по купле-продаже перчаток и метлы.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик возражений по доводам изложенным в исковом заявлении или доказательств оплаты товара в суд не представил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 261 320 руб., в связи с этим требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское производственное предприятие «Полимерлайн» 261 320 руб., а также 8 226 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов