Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А21-4656/2021



Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4556/2021
г. Калининград
3 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2021года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной Н.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организации Бюро Безопасности» (ОГРН 1113926014542, ИНН 3906235494, Калининградская обл. , г. Калининград, ул.Невского , д. №36В, ХХVиз литера А) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ОГРН 1063911004706, ИНН 3911011919, адрес: 236003 Калининградская обл. г. Калининград ул.Ялтинская, д. 66 . литер Ф6, офис 16) о взыскании по договору на оказание услуг охраны задолженности на 234 318 руб., неустойки 22 720 ,73 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 8 441 руб., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб.

При участии:

от ответчика: не явился, извещен.

от заявителя: Жирихова И.А.по паспорту и доверенности.

Определением суда от 20.05.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением суда от 02.07.2021г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организации Бюро Безопасности» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее- ответчик) о взыскании по договору от № 36о/17 от 31.10.2017г. на оказание услуг по охране задолженности на 234 318 руб., неустойки 22 720 ,73 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 8 441 руб., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб.

Требования обоснованы фактом неуплаты оказанных услуг, договором на оказание услуг представителя.

В Отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на некачественное оказание услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги охраны огороженнолй забором территории объекта незавершенного строительства по адресу г. Советск ул. Искры. Оежим охраны: ежедневно, круглосуточно, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с договором и согласованными ценами.

В соответствии п . 3.3 договора оплата услуг производиться на основании счетов на оплату. Также предусмотрена оплата неустойки за просрочку платежа (п. 5.2 договора).

Пунктом 3.6 договора услуги считаются оказанными в случае отсутствия письменных претензий .

Отсутствие подписанных сторонами актов об оказании услуг, а равно отказ от их подписания при отсутствии своевременно представленных истцу письменных претензий не свидетельствует о неоказании или о некачественном оказании услуг.

Ответчику неоднократно ( в период с марта 2020г. по март 2021г.) направлялись претензии по адресу регистрации ответчика с требованием погасить задолженность. Доказательства направления представлены (квитанции).

Задолженность не оплачена.

В связи с непогашением задолженности оказание услуг было приостановлено.

Ссылка ответчика на постановление о прекращении производства по административному делу от 21 мая 2021г. судом не принимается как доказательство некачественного оказания услуг, поскольку производство прекращено за отсутствием события правонарушения (мелкого хищения).

При этом истцом представлены акты выполненных работ за спорный период, подписанные сторонами договора без замечаний за период с августа 2020г. по февраль 2021г. .

.Таким образом, основания задолженности истцом подтверждены. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен и признан правильным.

Таким образом, истцом доказаны фактические основания иска, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с учетом положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом представлены доказательства расходов на услуги представителя : догово от 29.04.2021г., расходный кассовый ордер, акт приемки выполненных работ.

Суд находит подтвержденным факт оказания услуг, и расходы по их оплате. Размер оплаты соответствует характеру и объему услуг, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (ОГРН 1063911004706, ИНН 3911011919, адрес: 236003 Калининградская обл. г. Калининград ул.Ялтинская, д. 66 . литер Ф6, офис 16) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организации Бюро Безопасности» (ОГРН 1113926014542, ИНН 3906235494, Калининградская обл. , г. Калининград, ул.Невского , д. №36В, ХХVиз литера А) основную задолженность по договору об оказании услуг охраны объекта с августа 2020г. по февраль 2021г. на сумму 234 318 руб., неустойки 22 720 ,73 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 441 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.