Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А68-6475/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-6475/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Регионстрой 71" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2017.424723 от 02.10.2017,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика - не явились, извещены (почтовое отправление №30000046538957).

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой 71" (далее - ООО "Регионстрой 71", ответчик) об обязании в срок до 15.05.2021 исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2017.424723 от 02.10.2017, а именно: устранить дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия по адресам: ул. 19-й Горельский проезд (сетка трещин с разрушением дорожного покрытия) и ул. 20-й Горельский проезд (разрушение кромки асфальтобетонного покрытия) муниципального образования город Тула (с учетом уточнения от 12.11.2020).

Истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 02.10.2017 между Управлением по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (заказчик) и ООО "Регионстрой 71" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2017.424723 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия в муниципальном образовании город Тула (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение №2), а заказчик обязуется принять работу и оплатить (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 4 609 19, 59 руб., в том числе НДС 18% - 703 097,02 руб. (п.3.1. контракта).

Подрядчиком был выполнен ремонт дорожного покрытия по адресам: ул. 19-й Горельский проезд, 20-й Горельский проезд.

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 20 октября 2017 года (п.4.1. контракта).

В соответствие с п. 5.5.7 контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной (проектно-сметной) документацией, графиком производства работ (приложение № 3), техническим заданием (приложение № 2) и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации.

10.04.2020 представителями заказчика и подрядчика было проведено обследование автомобильной дороги, расположенной по адресам: ул. 19-й Горельский проезд, 20-й Горельский проезд, находящейся на гарантийном обслуживании у последнего.

В ходе визуальной проверки выявлены дефекты в асфальтобетонном покрытии и прочие дефекты, а именно:

1) ул. 19-й Горельский проезд - сетка трещин с разрушением дорожного покрытия;

2) ул. 20-й Горельский проезд - разрушение кромки асфальтобетонного покрытия.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения однойиз сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всехпретензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована даннаяпретензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти)календарных дней с латы ее получения (п. 11.2. контракта).

Согласно п. 13.3. контракта в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта, стороны должны направить друг другу, в письменной форме, информацию об адресах электронных почтовых ящиков, которые будут впоследствии использованы для официальной переписки между подрядчиком и заказчиком. К сообщениям, направляемым посредством электронных почтовых ящиков, должны быть приложены отсканированные документы (письма, претензии, акты и т.п.) с указанием регистрационного номера документа и подписанным лицом имеющим право подписи по внутреннему регламенту соответствующей организации. Направленные документы посредством электронных почтовых ящиков могут быть использованы сторонами для решения споров в судебном и досудебном порядке.

01.06.2020 ответчику направлена претензия №УТиДХ по контракту от 02.10.2017 №Ф.2017.424723 с рекомендацией устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств в разумные сроки в соответствие с п.2 ст. 134 ГК РФ.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п.1 ст.754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены контрактом, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, что подтверждается актом обследования от 10.04.2020 и претензией от 01.06.2020 № УТиДХ, направленной на адрес электронной почты подрядчика, указанной в настоящем контракте.

Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст.755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество ограниченной ответственностью «Регионстрой 71» в срок до 15.05.2021 исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №Ф.2017.424723 от 02.10.2017, а именно: устранить дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия по адресам: ул. 19-й Горельский проезд (сетка трещин с разрушением дорожного покрытия) и ул. 20-й Горельский проезд (разрушение кромки асфальтобетонного покрытия) муниципального образования город Тула.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Регионстрой 71» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская