Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А82-11006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 27.10.2022 г.)

Дело № А82-11006/2022
г. Ярославль
31 октября 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной ЕА.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Гласс Констракшнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 996087.86 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2022 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Гласс Констракшнс" о взыскании 997 393 руб. 11 коп., в том числе 738 630 руб. 19 коп. неотработанный аванс, 253 966 руб. 88 коп. пени, 4 796 руб. 04 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части процентов, просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 738 630 руб. 19 коп., сумму пени в размере 253 966 руб. 88 коп., сумму процентов в размере 3 490 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 г. по 24.10.2022 г., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2022 г. до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Ай Кью Гласс Констракшнс" /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" /Заказчик/ заключен договор № 11/0121 на выполнение строительного подряда, согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.3, 5.2 которого Подрядчик по заданию Заказчика принимает па себя обязательство выполнить работы по изготовлению конструкции со стеклом с переменной прозрачностью, согласно Спецификации и иным приложениям к настоящему Договору, а Заказчик - при отсутствии замечании к выполненным Работам - принять и оплатить их стоимость. Конкретный перечень и объем Работ, перечень оборудования и материалов, необходимых для выполнения Работ, их количество, место выполнения Работ согласовываются сторонами и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Весь объем выполняемых Работ производится иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Сроки выполнения работ, в том числе - сроки начала и окончания Работ согласовываются сторонами и указываются в Приложение № 1. Сроки выполнения Работ по настоящему Договор) могут быть изменены по соглашению Сторон путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. Стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, согласовывается стропами и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору. Стоимость работ указывается в рублях РФ. Платежи по договору осуществляются следующим образом: аванс 10% в счет проектирования. Аванс 50 % в счет оплаты будущей закупки комплектующих и выполнение монтажа, но факту подписания проектной технической документации (приложение №4). Доплата 40 % по факту подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ. В случае нарушения сроков выполнения Работ, сроков устранения недостатков Работ, в том числе в течение гарантийного срока. Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,3% от стоимости Работ, в отношении которых допущено нарушение за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости всего договора.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 761 900 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 123206 от 08.10.2021 г. на 126 983 руб., № 123281 от 29.10.2021 г. на 634 917 руб. 19 коп.

Письмом от 31.05.2022 г. № 31-05/22 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, просил вернуть сумму необработанного аванса. Письмо направлялось в адрес ответчика заказным письмом.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что работы не были сданы ответчиком, срок выполнения работ истек.

31.05.2022 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от договора № 11/0121, требование о возврате суммы перечисленного аванса.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 НК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор № 11/0121 от 31.05.2022 г. прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 123206 от 08.10.2021 г., № 123281.

За вычетом стоимости принятых истцом работ в сумме 23 270 руб. сумма неотработанного аванса составила 738 630,19 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 738 630 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора.

По расчету истца (выполненному с учетом договорного ограничения) сумма неустойки составляет 253 966 руб. 88 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном истцом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, за период с 02.10.2022 г. по 24.10.2022 г., о продолжении начисления процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 02.10.2022 г. по 24.10.2022 г. составила 3 490 руб. 79 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. В излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Гласс Констракшнс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 738 630 руб. 19 коп. долга, 253 966 руб. 88 коп. пени, 3 490 руб. 79 коп. проценты по состоянию на 24.10.2022г., 22 922 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 25.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2022г. № 96001.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова