Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-48156/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-48156/24
05 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 499 от 22.06.2012 в размере 1 041 258,44 руб. за период 3 квартал 2023 года по 1 квартал 2024 года, неустойки в размере 28 430,51 руб. за период с 16.12.2023 по 25.03.2024



УСТАНОВИЛ:

КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 499 от 22.06.2012 в размере 1 041 258,44 руб. за период 3 квартал 2023 года по 1 квартал 2024 года, неустойки в размере 28 430,51 руб. за период с 16.12.2023 по 25.03.2024

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.07.2024 принята резолютивная часть решения.

От МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в установленные законом сроки поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее по тексту - Истец/Комитет) и МУП «Подольская теплосеть» заключен договор № 499 аренды земельного участка (далее по тексту - договор) площадью 20620 кв.м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «для котельной», расположенного но адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договор заключен на срок с 22.06.2012 до 22.05.2013. Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 2.2.).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Из пункта 3.4. Договора следует, что арендные платежи вносятся арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

С учетом изменения базового размера арендной платы, годовой размер арендной платы в 2023 году составил 2 041 689,30 рублей, соответственно, ежеквартальный - 510 422, 33 рубля, в 2024 году годовой размер арендной платы составил 2 123 344,50 рублей, ежеквартальный размер арендной платы - 530 836, 13 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за 4 кв. 2023 и за 1 кв. 2024, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 041 258,44 руб.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 28 430,51 руб. за период с 16.12.2023 по 25.03.2024.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Суд отклонят довод ответчика о том, что спорный земельный участок в период с 03.02.2023 по 15.04.2024 был снят с кадастрового учета, поскольку это не свидетельствует о прекращении договорных отношений между сторонами, доказательств не использования земельного участка, а также его фактического возврата истцу не представлено.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>) в пользу КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>) задолженность в размере 1 041 258,44 руб. и неустойку в размере 28 430,51 руб.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 697 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья А.О. Уваров