Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-148512/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-148512/22-22-1128

31.10.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" (109004, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 64, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 422, ОГРН: 1127747142445, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: 7709916290)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" о взыскании по договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 годы № ОП-21-49 штрафа в размере 33 040,05 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

16.09.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

22.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 31.05.2021 г. между Акционерным обществом «Военторг» (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКССЕРВИС» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году № ОП-21-49 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке (приложение № 5 к договору) и техническому заданию (приложение № 6 к договору).

В соответствии с договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе оказания услуг заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 (п. 8.3 договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 этап оказания услуг — это оказание услуг исполнителем у одного получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между исполнителем и получателем ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и исполнителем (пункт 8.13 договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Пунктом 8.13 договора установлено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок получателя услуг, Минобороны России и иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика. Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом заказчика (или получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя от подписания акта проверки.

Истец указал, что в ходе проверок выявлены следующие нарушения.

Эпизод № 1 уведомление-претензия от 14.12.2021 г. № 7851/21.

Факт 1 - в нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора исполнитель не выполнил требования пп. 7 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 179 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г.

Так, при проверке 04.09.2021 г. в столовой установлено: по окончании выполнения работ санитарная обработка разделочного инвентаря не проводилась, инвентарь грязный (нож с маркировкой «СО» для разделки сырых овощей) с остатками обрабатываемого продукта находился в холодном цехе в 12 час 13 мин в специально отведенном месте для хранения чистых ножей - на магнитном держателе.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 175 руководства, производственный инвентарь (доски разделочные, скалки, веселки и др.) после использования следует подвергать санитарной обработке (механической очистке, мытью горячей водой с моющими средствами, ополаскиванию горячей проточной водой).

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которой оказываются услуги по питанию.

Факт 2 - в нарушение пп. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора исполнителем не выполнены требования п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Так, при проверке 04.09.2021 г. в столовой установлено, что персонал исполнителя не оставлял в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах личные вещи, а также хранил одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор совместно с рабочей одеждой и обувью.

В соответствии с п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

В соответствии со ст. 5 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» к одежде и изделиям второго слоя относятся изделия, имеющие ограниченный контакт с кожей человека, такие, как платья, блузки, сорочки, брюки, юбки, костюмы без подкладки, свитеры, джемперы, пуловеры, головные уборы (кроме летних), рукавицы, перчатки, варежки, чулочно-носочные изделия зимнего ассортимента и другие аналогичные изделия.

К одежде и изделиям третьего слоя относятся изделия, предназначенные для надевания поверх одежды второго слоя, такие, как пальто, полупальто, куртки, плащи, костюмы на подкладке и другие аналогичные изделия.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.13. договора за нарушения персоналом исполнителя правил личной гигиены.

Факт 3 - в нарушение п. 3.2.2. договора, п.п. 1.1.1., 1.1.2. приложения № 6 к договору исполнителем услуг не были выполнены требования п. 185 руководства, ст. 18, 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.02.2000 г. № 29-ФЗ, п. 5.4.1. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», п. 6.5. TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Так, 04.09.2021 г. при проверке столовой установлено: на продовольственном складе хранилось 50 кг масла сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» (высший сорт, массовая доля жира 72,5%) в полистирольных стаканчиках с нарушением герметичности упаковки (подтеки, следы масла на полистирольных стаканчиках) в размере 2% от партии.

В соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Требованиями п. 5.4.1. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» установлено, что упаковочные материалы, потребительская и транспортная упаковка, используемые для упаковывания масла, должны соответствовать требованиям п. 5 (технические характеристики) ГОСТ 32261-2013 и документов, в соответствии с которыми они изготовлены, и обеспечивать сохранность качества и безопасности масла при перевозках, хранении и реализации.

Кроме того, п. 6.5. TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» установлено, что упаковка из комбинированных материалов (для масла — это стаканчики герметично укупориваемые слоем материала с термосвариваемым покрытием) должна быть герметичной (при наличии укупорочных средств) или обеспечивать установленную прочность соединительных швов.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.1. договора за использование для оказания услуг продуктов питания, не соответствующих требованиям договора.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 5.09.2021 г., подписанным представителем исполнителя услуг Сергеевой Ю.А.

В связи с тем, что ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется войсковой частью, заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. договора на оригинале ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части 58661-БМ за 04.09.2021 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Комплекссервис» в соответствии с п. 6.1.1. договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 05.09.2021 г.

В соответствии с информационным письмом начальника арсенала фото и видео материалы по нарушениям отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории войсковой части.

Фиксированная сумма штрафа за выявленные 3 нарушения составляет 9 365,61 руб.

Эпизод № 2 уведомление-претензия от 14.12.2021 г. № 7853/21.

Факт 1 - в нарушение п.п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 договора, исполнитель не выполнил требования пп. 7 п. 3 ст. 11, TP ТС 021/2011, п. 169 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г.

Так, при проверке 03.09.2021 г. столовой установлено: по окончании выполнения работ санитарная обработка производственного стола не проводилась. По состоянию на 11 час 40 мин производственный стол в рыбном цехе грязный, с остатками обрабатываемого продукта (рыбной чешуи). При этом рыбные блюда в раскладке продуктов на завтрак и обед 03.09.2021 г. не спланированы.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 169 Руководства производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой 9с температурой 40-50 °С) и насухо вытираются сухой чистой тканью.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарной обработке помещений, оборудования и столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию.

Вышеуказанное нарушение подтверждено актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 03.09.2021 г., подписанным представителем исполнителя услуг Велисевич Е.А.

Заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. договора на оригинале ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части за 03.09.2021 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Комплекссервис» в соответствии с п. 6.1.1. договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 03.09.2021 г.

В соответствии с информационным письмом командира войсковой части фото и видео материалы по нарушениям в войсковой части отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории войсковой части.

Фиксированная сумма штрафа за одно выявленное нарушение составляет 4 467,09 руб.

Эпизод № 3 уведомление-претензия от 16.12.2021 г. № 7953/21.

Факт 1 – в нарушение п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора исполнитель не выполнил требования пп. 7 п. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.п. 172, 175 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г.

Так, при проверке 10.08.2021 г. в столовой установлено: по окончании выполнения работ санитарная обработка разделочного инвентаря не проводилась, инвентарь грязный (транжирная вилка) с остатками вареных продуктов находился в горячем цехе в 12 час 55 мин в специально отведенном месте для хранения чистых инвентаря - на специальной подставке.

В соответствии с п. 2.5. СанПиН .3/2.4.3590-20 в предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды,

В соответствии с п. 175 руководства, производственный инвентарь (доски разделочные, скалки, веселки и др.) после использования следует подвергать санитарной обработке (механической очистке, мытью горячей водой с моющими средствами, ополаскиванию горячей проточной водой).

В соответствии с п. 172 руководства не допускаются встречные потоки и контакты пищевых продуктов и грязной посуды и отходов, грязной и чистой посуды, грязной посуды и готовой пищи.

В соответствии с пп. 7 п.3 ст. 11 TP ТС 021/2011, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарной обработке столово-кухонной посуды, на которой оказываются услуги по питанию, условиям реализации продуктов питания.

Факт 2 в нарушение п. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 договора, п. 1.2.7. технического задания к договору, исполнитель не выполнил требование п. 2.23 СП 2.3/2.4.3590-20, п. 232 руководства.

Так, при проверке 10.09.2021 г. в столовой № 7/21-1 войсковой части 39995 в производственных и технических помещениях столовой установлено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).

В соответствии с п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов.

В соответствии с п. 232 руководства в столовых не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов — жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Факт 3 в нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 г. №888, п.п. 105, 201 руководства.

Так, при проверке 10.09.2021 г. в установлено, что температура блюд при раздаче составила: второго (мясного) блюда «Мясо птицы жареное» - 41,0°С вместо не ниже 65,0°С.

При этом, как указано в п. 8 стр. 13 акта плановой проверки, линия самообслуживания в наличии, на день проверки мармиты находятся в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с п.п. 105, 201 руководства, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 г. №888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель Condtrol IR -Т1 серийный № СИ 2742555.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. договора за невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям реализации продуктов питания.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 7/21-1 войсковой части 39995 от 11.09.2021 г., подписанным представителем исполнителя услуг Харитоновой Е.В.

Заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. договора на оригинале ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части за 10.09.2021 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Комплекссервис» в соответствии с п. 6.1.1. договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в акте плановой проверки от 11.09.2021 г.

В соответствии с информационным письмом ВрИО командира войсковой части фото и видео материалы по нарушениям в войсковой части отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории войсковой части.

Размере фиксированной сумма штрафа за выявленные 3 нарушения составляет 19 207,35 руб.

С учетом вышеизложенного ситец указывает, что с ответчика подлежит взысканию по договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 годы № ОП-21-49 штраф в размере 33 040,05 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика вышеуказанные уведомления - претензии с требованием в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую стоимость 33 040,05 руб. по реквизитам АО «Военторг», однако, ответчик свои обязательства не выполнил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность иска.

В частности, ответчик указал следующее.

Между АО «Военторг» и ООО «Комплекссервис» заключен договор на оказание услуг по организации питания № ОП-21-49 от 31.05.2021 в целях исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ.

Государственным заказчиком по Контракту является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 Договоров АО «Военторг» является Исполнителем, а ООО «Комплекссервис» Соисполнителем по указанному Контракту.

Услуги, оказываемые по Договору, по своей сути являются услугами в рамках Контракта, поскольку оказываются ответчиком непосредственно Государственному заказчику без участия АО «Военторг». Кроме того, первичные учетные документы (ежедневные акты сдачи-приемку услуг п. 6.1. Договора), подписываемые между ответчиком и Государственным заказчиком, одновременно подтверждают оказания услуг как по Контракту, так и по Договору.

Согласно ст. 312 ГК РФ, при заключении договора кредитор (истец) может указать третье лицо, управомоченное принять исполнение (переадресация исполнения).

Истец установил в Договоре условие, что Получатель услуг (представитель Государственного заказчика) осуществляет приемку услуг по количеству и качеству (п. 6.1 Договора).

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 730/09 от 26.05.2009 указано, что по смыслу ст. 312 ГК РФ кредитор по обязательству вправе указать лицо, которому должник должен исполнитель обязательство (переадресация исполнения). Учиненное данному лицу исполнение является надлежащим и приводит к прекращению обязательства.

Таким образом, роль Получателя услуг сводится к фактическому принятию исполнения и непосредственному контролю (т.к. Получатель является конечным потребителем оказанных услуг), вследствие чего произведенное ответчиком исполнение в адрес Получателя (Государственного заказчика) считается надлежащим и прекращает соответствующее обязательство.

Все представленные ответчиком в материалы дела ежедневные акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписаны без замечаний.

Ответчик указывает, что требования истца основаны на тексте отдельных страниц актов проверок.

Истец умышленно не прикладывает все страницы актов проверки, с приложениями, так как акт проверки содержит сведения опровергающие предъявляемые нарушения.

При этом, акт проверки со всеми приложениями является единым документом и п должен рассматриваться как единый документ.


При этом Ответчиком приложены в т.ч. фотографии измерения температуры блюд, сделанные в ходе проверок, которые очевидно опровергают указанные в исковом заявлении нарушения в части несоответствия температуры блюд.

Также помимо фотографий ответчиком приложены:

-особые мнения Исполнителя,

-документы первичного учета, предусмотренные Договором - акты сдачи-приемки, книги контроля за качеством оказанных услуг, в которых указано о том, что услуги оказаны ответчиком качественно.

Ответчиком оспариваются нарушения по эпизодами фактам указанным истцом.

Истец оспорил доводы ответчика, в частности отметил следующее.

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с п. 1.1.1 Договора под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем. Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья. На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений. В силу пункта 1.1.5 этап оказания услуг — это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки. Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Именно Акт, предусмотренный п. 8.12. и 8.13. Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

Единственным необходимым и достаточным основанием для предъявления штрафных санкций является Акт выявленных нарушений. Довод Ответчика о непредставлении доказательств несостоятелен, так как, согласно п. 8.12 Договора основанием для предъявления штрафных санкций является акт выявленных нарушений.

Договор Ответчиком был подписан в добровольном порядке, с данным условием Ответчик согласился при подписании.

Именно Акт, предусмотренный п. 8.12 Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения. В этой связи, ссылка Ответчика на Ежедневный акт сдачи-приемки услуг, в котором нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приемки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений, предусмотренного п. 8.12 Договора.

Истец отметил, что с данным условием Ответчик согласился, подписав настоящий Договор. акт о выявленных недостатках оказанных услуг – установлен в п.п. 6.3., 8.10. Договора, составляется Получателем (Заказчиком) с привлечением Исполнителя в случае выявления в ходе оказания услуг (а не при приемке услуг) несоответствия их условиям Договора. В данном акте указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. Указанная отметка является правом (а не обязанностью) Заказчика и может быть выполнена Заказчиком только после поступления в его адрес ежедневного акте сдачи-приемки (в силу п. 6.1.1. Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить Заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце). акт проверки – составляется на основе п.п. 3.3.4., 8.10. Договора, в которых установлено право Заказчика в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг (п. 3.3.4.) и определено, что предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт. ежедневный акт сдачи-приемки услуг – установлен в п. 6.1. Договора, составляется и подписывается Исполнителем и Получателем в конце каждого дня. В ежедневном акте сдачи-приемки Исполнитель и Получатель должны отразить количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценку качества оказанных услуг, соответствие/несоответствие (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в Договоре. На его основе составляются акт сдачиприемки оказанных за месяц услуг (п. 6.6. Договора) и сводный акт сдачиприемки оказанных услуг (п. 6.7. Договора), по данным которых производится оплата фактически оказанных услуг (п. 7.3. Договора). Учитывая, что ежедневный акт сдачи-приемки услуг составляется и подписывается Исполнителем и Получателем, Заказчик в его составлении и подписании не участвует. Более того, согласно указанному пункту, ежедневный акт оформляется в двух экземплярах: «по одному для Получателя и Исполнителя» (п. 6.1. Договора).

Согласно Договору, только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

Ответчик, выражая несогласие с доводами истца о ненадлежащем исполнении условий, по итогам которых были составлены акты проверок предприятий питания, считает их необоснованными.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Факты нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждены материалами дела.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Доводы ответчика, опровергающие допущенные нарушения, судом проверены и отклонены.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве в качестве возражений против удовлетворения исковых требований, не основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" (ОГРН: 1127747142445, ИНН: 7709916290) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183) по договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 годы № ОП-21-49 штраф в размере 33 040,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Архипова Ю.В.