Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А45-3495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3495/2022
г. Новосибирск
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к акционерному обществу «СИБИРЬПРОМГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск, о взыскании 314 163 руб. 34 коп. задолженности, 48 738 руб. 34 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность № 2704 от 31.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к акционерному обществу «СИБИРЬПРОМГРУПП (далее – ответчик) о взыскании 314 163 руб. 34 коп. задолженности, 68 130 руб. 92 коп. пени по состоянию на 31.03.2022.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Красноярске, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области, по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 11 Договора поставки №202/НКрс2/2252-2021 от 03 августа 2021 г., в редакции Протокола разногласий от 03 августа 2021 г. к Договору поставки Договора поставки №202/НКрс2/2252-2021 Договора поставки №202/НКрс2/2252-2021; п. 10.3 Договора поставки №202/НКрс2/2160-2021 от 25 февраля 2021 г.).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении судебной корреспонденции, в суд не явился, иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска являются:

Договор поставки №202/НКрс2/2160-2021 от 25 февраля 2021 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Истец) и АО «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (в настоящее время Акционерное общество «СИБИРЬПРОМГРУПП», ответчик) (далее – Договор 1).

Договор поставки №202/НКрс2/2252-2021 от 03 августа 2021 года, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - Истец) и АО «ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (в настоящее время Акционерное общество «СИБИРЬПРОМГРУПП», ответчик) (далее – Договор 2).

Договоры не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, незаключенными не являются.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.4 Договора 1, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Идентификатор государственного контракта - 0058500073202QJN0003420077 «Школа-сад на 128 мест в д. Евдокимова Тулунского района Иркутской области, ул. Лесная, 4а.»

В соответствии с п.п.1.1.-1.2 Договора 2, поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора товары (именуемые далее-товар), в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в спецификации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что 01 октября 2021г. сторонами согласованы условия спецификации №614/2201202-3 на поставку товаров (далее - Спецификация) к Договору №202/НКрс2/2252-2021 от 03.08.2021г. В период с 04 марта по 01 октября 2021г. во исполнение указанных Договоров Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 314 163 руб. 34 коп.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами №№:614/220859/614 от 04.03.2021; 614/2201193-1/601 от 30.09.2021; 614/2201202-5/601 от 01.10.2021; 614/2201202-4/601 от 01.10.2021, подписанными сторонами.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.8 Договора 1, Поставка товара производится на условии 100% предоплаты. Покупатель оплачивает 100% от суммы, согласованной Сторонами в Спецификации, в течение трех банковских дней с даты подписания Сторонами спецификации или выставления счета на оплату.

В случае, если Покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в п.п. 3.8.1. договора, Поставщик имеет право требовать повышения цены на продукцию соразмерно повышению цен заводов-производителей. При этом, Поставщик обязан предоставить документ, подтверждающий повышение цен заводов-производителей в соответствующий поставке период.

Если на момент поступления предоплаты по определенной спецификаций у Покупателя имеется задолженность по ранее произведенным отгрузкам по другим спецификациям, Поставщик имеет право произвести погашение указанной задолженности из средств поступившего платежа. В этом случае Покупатель обязан в срок, согласованный Сторонами, произвести доплату до размера платежа, указанного в последней спецификации.

В соответствии с п.4.3 Договора 2, порядок, сроки, основания и суммы расчетов Стороны устанавливают в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с условиями спецификации к договору, условиями оплаты является 100% предоплата.

Согласно пояснениям истца, по устной договоренности между сторонами Ответчику была предоставлена отсрочка платежа 15 календарных дней.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность:

на основании Договора поставки №202/НКрс2/2160-2021 от 25 февраля 2021 г. в размере 66 083 руб. 18 коп.

на основании Договора поставки №202/НКрс2/2252-2021 от 03 августа 2021 г. в размере 248 080 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

на основании Договора поставки №202/НКрс2/2160-2021 от 25 февраля 2021 г. в размере 66 083 руб. 18 коп.

на основании Договора поставки №202/НКрс2/2252-2021 от 03 августа 2021 г. в размере 248 080 руб. 16 коп.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. Договора №202/НКрс2/2160-2021 от 25.02.2021г. За нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней — 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с п. 8.3. Договора №202/НКрс2/2252-2021 от 03.08.2021г, предусмотренных настоящим договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства длительное время и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, и 0,2%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка.

У суда не имеется оснований для взыскания неустойки по Договору №2, исчисленной в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции.

В отсутствие доказательств оплаты, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40 685,15 руб. неустойки по Договору №2 за период просрочки с 19.10.2021 по 31.03.2022 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Однако, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки по Договору №2, суд полагает возможным признать его неверным.

В соответствии с п. 7.5. Договора №1 за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом исчислена неустойка в сумме 27 445,77 руб., исчисленная в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки, со ссылкой на допущенную ответчиком просрочку свыше 90 дней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ясность условия п. 7.5. Договора у суда не вызывает сомнения.

Правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ позволяют определить содержание согласованных сторонами условий п. 7 «Ответственность сторон» Договора №1.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п. 7.5. Договора №1 слов и выражений, стороны согласовали размер неустойки в размере 0,1% за каждый день при просрочке свыше 3 календарных дней, а при просрочке 90 дней – в размере 0,2% за каждый день, начиная с 91 дня просрочки.

Учитывая изложенное, по собственному расчету суда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по Договору №1 неустойка в общем размере 21 498,25 руб., в том числе:

неустойка в сумме 1 151,56 руб., исчисленная в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции, поставленной по документу: 614/220859/614, начиная с первого дня указанного истцом периода с 20.03.2021 по 17.06.2021;

неустойка в сумме 7 344,44 руб., исчисленная в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции, поставленной по документу: 614/220859/614, начиная с 18.06.2021 по 31.03.2022;

неустойка в сумме 4 795,91 руб., исчисленная в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции, поставленной по документу: 614/2201193-1/601, начиная с первого дня указанного истцом периода с 16.10..2021 по 23.01.2022;

неустойка в сумме 8 206,34 руб., исчисленная в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции, поставленной по документу: 614/2201193-1/601, начиная с 24.01.2022 по 31.03.2022.

В остальной части требование о взыскании неустойки по Договору №1 подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в части государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СИБИРЬПРОМГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>):

на основании Договора поставки №202/НКрс2/2160-2021 от 25 февраля 2021 г.: 66 083 руб. 18 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 21 498 руб. 25 коп. пени по состоянию на 31.03.2022г.;

на основании Договора поставки №202/НКрс2/2252-2021 от 03 августа 2021 г.: 248 080 руб. 16 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 40 685 руб. 15 коп. пени по состоянию на 31.03.2022г.;

10 258 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 268 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина